Постанова № 75962223, 20.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1203/18

Номер провадження3/541/390/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 (14.02.2017 знятий з реєстрації), фактично проживаючого вул. Наріжного,32,21 м. Миргород Полтавської області, РНОКПП не встановлений

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 о 23 годині 10 хвилин в м. Миргород по вулиці Сорочинській,50, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер» в присутності двох свідків. Водій порушив п. 2.9 А ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він насправді напередодні вживав пиво. Близько 23 години був зупинений працівниками поліції на вулиці Свидницького в місті Миргород. Огляд його на стан сп’яніння був проведений на вулиці Сорочинській в місті Миргород в присутності свідків. Однак свідки не були присутні коли він був зупинений працівниками поліції. Разом з тим стверджував, що він перебував у стані який дозволяв йому керувати транспортним засобом, оскільки після проведення огляду на стан сп’яніння і складання протоколу він не був відсторонений від керування транспортним засобом працівниками поліції.

Однак вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 132260 від 31.05.2018; результатом тесту від 31.05.2018 в якому о 23 годині 28 хвилин у ОСОБА_2 виявлено 1,29 % алкоголю в крові; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.05.2018; відеозаписом огляду на стан алкогольного сп’яніння, яким зафіксовано проведення огляду на стан сп’яніння з дотриманням положень частин 6,7 розділу першого Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Якою передбачено, що огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідченнями допитаного в якості свідка судом інспектора Тимошенко В.Г., які узгоджуються між собою, про проведення огляду на стан сп’яніння ОСОБА_2 який керував автомобілем.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про проведення огляду на стан сп’яніння останнього не на місці зупинки транспортного засобу, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв’язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, р/р 31112149016001 код ЄДРПОУ 37959255, одержувач коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_2 зазначених прав обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на р/р 31211256026001, призначення платежу 22030106 судовий збір, 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Копію постанови направити начальнику Миргородського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6