Ухвала суду № 75958739, 13.08.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"13" серпня 2018 р. Справа № 363/2018/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/2018/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. шевченка, 178) до ОСОБА_1 (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Аптечна, 4) про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач являється споживачем Оператора газороздільної мережі. 07 лютого 2017 року представниками ПАТ «Київоблгаз» за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Аптечна, 4 виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного агу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об’ємів природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено Акт про порушення № 193 від 07 лютого 2017 року та Акт-відвідування від 07 лютого 2017 року. Попереднє відключення газопостачання зазначеного будинку відбулось 05 вересня 2016 року, про що складено Акт про відключення об’єкту від газопостачання. 07 лютого 2017 року відповідачу повторно припинено газопостачання до вищевказаного будинку шляхом механічного від’єднання відводу газопроводу, відрізка та заварювання газопроводу після фланцевого з’єднання на газопроводі-вводі, про що складено акт про відключення об’єкту (газових приладів) від 07 лютого 2017 року та Акт про усунення порушення від 07 лютого 2017 року. На момент звернення до суду ОСОБА_1 не відшкодував ПАТ «Київоблгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу в розмірі 28 801,71 грн. та судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 цього Кодексу для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву по цивільній справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. шевченка, 178) до ОСОБА_1 (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Аптечна, 4) про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу № 363/2018/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 30 жовтня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк