Ухвала суду № 75955813, 20.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3725/18

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та зобов'язати Головне управління МВС України в Одеської області в особі Ліквідаційної комісії виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, у якої зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області виплатити недоплачену суму пенсії в розмірі 258935 (двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень за період з 1 листопада 2008 року по 1 січня 2018 року з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції;

- визнати протиправними дії та зобов'язати Головне управління МВС України в Одеської області в особі Ліквідаційної комісії виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 квітня 2018 року, в якій зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідчених копії доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви;

- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення або відповідних доказів, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем засобами електронної пошти 02.08.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 13.08.2018 року.

На виконання ухвали суду від 31.07.2018 року від позивача 13.08.2018 року за вх. 23474/18 засобами поштового зв'язку надійшло письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, на виконання ухвали суду від 31.07.2018 року від позивача 13.08.2018 року за вх. 23473/18 засобами поштового зв'язку надійшло доповнення (уточнення та зміни до позовної заяви відповідно до ухвали суду від 31.07.2018 року) ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність щодо усунення недоліків з обґрунтування розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань та зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеської області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, у якій зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків;

- визнати протиправною бездіяльність щодо витребування обґрунтування кожної позиції довідок для розрахунку пенсій щодо ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 258935 (двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень за період з 1 листопада 2008 року по 1 січня 2018 року, з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції;

- визнати протиправною бездіяльність щодо усунення недоліків з обґрунтування розміру надбавки за вислугу років та зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеської області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, у якої зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків».

До вищевказаного доповнення (уточнення та зміни до позовної заяви відповідно до ухвали суду від 31.07.2018 року) ОСОБА_1 додано належним чином засвідчені копії доказів, ксерокопії яких було додано до позовної заяви.

Окрім цього, у вищевказаному доповненні (уточненні та зміни до позовної заяви відповідно до ухвали суду від 31.07.2018 року), позивачем повідомлено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Також, у доповненнях, які надійшли від ОСОБА_1, на виконання ухвали суду від 31.07.2018 року позивач зазначає, що у зв'язку з уточненням і конкретизацією позовних вимог шестимісячний строк позовної давності не є пропущеним. Позивач вказує, що на звернення 09 липня 2018 року ним отримано відповідь, в якій Ліквідаційна комісія Головного управління МВС в Одеської області повідомляла, що помилка з встановлення посадового окладу усунена, а в решті прохань відмовлено без зазначення аргументації. Саме цю дату позивач вважає початком бездіяльності Ліквідаційної комісії в питанні усунення помилок в пенсійному забезпеченні позивача та початком строку позовної давності.

Розглянувши документи, надані позивачем на виконання ухвали від 31.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає наступне.

Так, в ухвалі суду від 31.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що у якості одного з відповідачів позивач вказує Головне управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії з кодом ЄДРПОУ « 40108740». Однак, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 40108740» є Головне управління Національної поліції в Одеській області.

В ухвалі суду від 31.07.2018 року суддею зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області має власний код ЄДРПОУ - 08592268. В свою чергу, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 10.11.2015 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області перебуває в стані припинення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» розпочато ліквідаційну процедуру як юридичної особи публічного права територіального органу Міністерства внутрішніх справ - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, створено Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, внесено дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в стані припинення. З вищевикладеного, вказано в ухвалі, вбачається, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області є самостійними суб'єктами владних повноважень.

У зв'язку із вищевикладеним, суддею зазначено позивачу про необхідність визначитись із відповідачем (відповідачами) у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову.

Так, у доповненнях (уточненнях та зміні до позовної заяви відповідно до ухвали суду від 31.07.2018 року) ОСОБА_1 у якості відповідача, зокрема, вказано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області з кодом за ЄДРПОУ « 08592268», однак, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменуванням юридичної особи з кодом за ЄДРПОУ - 08592268 є «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області».

Отже, в цій частині, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Також, в ухвалі суду від 31.07.2018 року суддею зазначено, що позовними вимогами позивача є, зокрема, вимоги про визнання протиправними дій відповідачів, однак у вказаних вимогах позивач не вказує:

- дії якого суб'єкта владних повноважень, на його думку, є протиправними;

- які саме дії відповідачів позивач просить суд визнати протиправними та в чому полягають такі дії, із зазначенням дати їх вчинення.

Таким чином, узагальнена форма викладення позивачем позовних вимог щодо визнання протиправними дій та без конкретизації кого саме із відповідачів, не дає суду змогу встановити, що саме оскаржується позивачем з метою подальшого розгляду справи.

Отже, як вказано в ухвалі суду від 31.07.2018 року, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищезазначеного судом в ухвалі, надавши до суду відповідні уточнення до позову (уточнену позовну заяву).

Так, у доповненнях до позовної заяви, які подані до суду 13.08.2018 року, позивач заявляє, зокрема, вимоги про:

- визнання противоправною бездіяльності щодо усунення недоліків з обґрунтування розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань;

- визнання протиправною бездіяльності щодо витребування обґрунтування кожної позиції довідок для розрахунку пенсій щодо ОСОБА_1;

- визнання протиправною бездіяльності щодо усунення недоліків з обґрунтування розміру надбавки за вислугу років.

Однак, у вказаних вимогах позивач не вказує бездіяльність якого суб'єкта владних повноважень, на його думку, є протиправною.

Отже, в цій частині, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Тобто, як вбачається з викладеного, позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а отже, таке усунення недоліків позовної заяви позивачем є неналежним виконанням ухвали суду від 31.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які, ані станом на 13.08.2018 року, ані станом на 20.08.2018 року позивачем не були усунуті та не було надано жодних клопотань та пояснень з приводу неможливості виконання недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачем лише частково усунуті недоліки, наявні у позовній заяві, та таке усунення недоліків є неналежним виконанням ухвали суду від 31.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, суд доходить висновку, що за таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами згідно ч.5 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко