Ухвала суду № 75905143, 15.08.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/229/18 Справа №447/1859/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №12018140000000429 від 23.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

прокурор Дзіковський М.Р.,

потерпілий ОСОБА_2,

представник потерпілого ОСОБА_3,

захисник ОСОБА_4,

встановив:

13.08.2018 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. В обгрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_1, був залучений разом з іншими особами як виконавець до складу злочинної групи. В період з 19.00 години 30.03.2018 до 01.00 години 31.03.2018, діючи за попередньою змовою, він умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_2, перебуваючи всередині відпочинкового будинку на території СФГ «Карпатська діброва», за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Діброва, вул. Відпочинкова, 7, вчинив розбійний напад на ОСОБА_2, а саме зв’язали мотузкою та клейкою стрічкою руки та ноги ОСОБА_2, чим унеможливили його рух та втечу, заклеїли рот потерпілого клейкою стрічкою, нанесли останньому множинні удари кулаками рук та ногами по тілу і голові, спричинили ножем порізи лівої кисті, здавлювали шию потерпілого, демонстрували йому ріжучі предмети, прикладали їх до його обличчя та погрожували позбавленням життя і спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, після чого, заволоділи майном ОСОБА_2, який після спричинення йому тілесних ушкоджень перебував у безпорадному стані, а саме грошовими коштами в сумі 1600 грн., 5 євро та 2 долара США, що становило 163,50 та 53,08 грн.; золотою обручкою у формі печатки, вагою близько 10 грам, вартістю 400 євро, що становило 13 080 грн. та грошовими коштами в загальній сумі 21 600 грн., які перерахували з кредитної картки потерпілого, за допомогою мобільного додатку «Приват24», на картковий рахунок належний ОСОБА_5, чим спричинили ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 36 496,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, діючи відповідно до попередньо розробленого плану, 30.03.2018, перебуваючи у приміщенні відпочинкового будинку, на території СФГ «Карпатська діброва», за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Діброва, вул. Відпочинкова, 7, з корисливих мотивів, незаконного позбавили волі ОСОБА_2, а саме обмежили його у вільному пересуванні, продовжили подальше його тримання з істотним обмеженням вільного руху та пересування, утримували його в місці, де він більше не бажав перебувати, що супроводжувались заподіянням ОСОБА_2 фізичних та моральних страждань, які полягали в систематичному нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тілу та були поєднані з спричиненням порізів ножем лівої кисті, удушенням потерпілого, демонстрацією йому ріжучих предметів, прикладанням їх до його обличчя, ін’єкцією уколом та словесними погрозами позбавлення його життя та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з метою заволодіння в подальшому особистим майном ОСОБА_2, вимаганням грошових коштів та цінностей в обмін за непоширення компрометуючого матеріалу, припинення фізичних страждань та його звільнення, що тривало в період з 19.00 год. 30.03.2018 до 01.00 год. 31.03.2018, тобто здійснювалось протягом тривалого часу.

Крім того, ОСОБА_1, в березні 2018 року, діючи за попередньою змовою з іншими особами, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на виконання злочинного плану, був залучений співучасником вимагання коштів у сумі 20 000 доларів США, що становило 530 800 гривень. Так, 30.03.2018 ОСОБА_1 та інші особи, перебуваючи у приміщенні відпочинкового будинку, за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Діброва, вул. Відпочинкова, 7, зв’язали мотузкою та клейкою стрічкою руки та ноги ОСОБА_2, чим унеможливили його рух та втечу, після чого, нанесли останньому множинні удари кулаками рук та ногами по тілу і голові, спричинили ножем порізи лівої кисті, що супроводжувалось удушенням потерпілого і демонстрацією йому ріжучих предметів, прикладанням їх до його обличчя та словесними погрозами позбавити життя і спричинення тяжких тілесних ушкоджень, демонстрували потерпілому компрометуючі матеріали і пред’явили протиправну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, що становило 530 800 гривень. Потерпілий сприймав погрози реально і виконав пред’явлені йому вимоги, а саме написав боргову розписку та оформив довіреність на право користування належим йому автомобілем.

19.06.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк до 17.08.2018 включно, без визначення розміру застави. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Лише продовження строку тримання під вартою може запобігти ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування.

- знищити, сховати або спотворити докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та мати значення для викриття інших співучасників злочину.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням вимог КПК України прокурор просив не визначати розмір застави.

Обвинувачений клопотання підтримав, однак, просив визначити йому розмір застави, оскільки він є єдиним годувальником сім'ї.

Захисник надав докази повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, зазначив, що обвинувачений має на утриманні 2 дітей, а тому просив визначити йому заставу у розмірі 100000,00 гривень, яка буде достатньою, щоб забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігти заявленим ризикам.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановалено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, а саме передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні зазначених злочинів доводиться такими доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_2; протоколами пред’явлення осіб для впізнання за фотознімками від 02.04.2018, згідно з якими потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад та в подальшому вимагала грошові кошти; висновком судово-медичної експертизи №378 від 04.04.2018; протоколом огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 21.04.2018; протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 від 21.04.2018; протоколом обшуку автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 марки «ОСОБА_7 А6» р.н. 682 BCZ від 21.04.2018; протоколом обшуку автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 марки «Фольксваген Пасат» р.н. RJA 32582 від 21.04.2018; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно потерпілого ОСОБА_2, підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7; протоколом тимчасового доступу до речей і документів – руху коштів по картковому рахунку ПАТ «Приватбанк», належного ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (в т.ч. з фотознімками осіб, які знімали готівку); протоколами тимчасового доступу до речей і документів – роздруківок абонентських номерів потерпілого та підозрюваних та аналітичною довідкою за результатами їх аналізу; показаннями підозрюваної ОСОБА_7; слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_7; речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадженні у їх сукупності та взаємозв’язку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає доведеною наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний намагався втеки з місця вчинення злочину.

Суд вважає недоведеними інші ризики, заявлені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, оскільки з обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої обвинувачений погодився співпрацювати з органами досудового розслідування та безумовно визнати свою вину, прокурор не довів у судовому засіданні, що обвинувачений не має наміру виконувати умови укладеної угоди та чинити перешкоди органу досудового розслідування чи суду.

Суд також враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, його поведінку після вчинення злочинів і тому вважає недоведеною наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України на момент розгляду клопотання не зменшився.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховування від суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Однак, суд враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, що свідчить про його щире каяття, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123340,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 198, 199, 315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити заставу у розмірі 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов'язки застосовуються до ОСОБА_1 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №12018140000000429.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 12.10.2018.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя Павлів В. Р.