Ухвала суду № 75895878, 16.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Справа № 920/262/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Середи Юрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 6295)

у справі №920/262/18,

за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Юрія Вікторовича, с. Великі Вільми, Сумський район, Сумська область,

до Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область,

про визнання додаткової угоди до договору укладеною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП Середа Ю.В., звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому з посиланням на приписи статей 175, 179, 188 Господарського кодексу України просив суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди водного об'єкту від 01.11.2003, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Середою Юрієм Вікторовичем, у редакції, викладеній в прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на те, що позивач звернувся до Білопільської районної державної адміністрації з заявою про внесення змін до договору оренди водного об'єкту від 01.11.2003, а саме: просив вилучити з договору водний об'єкт загальною площею 64,8420 га, з яких 42,826 га під ставком та 22,016 га під прибережною смугою у зв'язку з тим, що ставок неможливо використовувати для риборозведення (водойма не набирається водою). Вважає відмову відповідача від укладення додаткової угоди з посиланням на те, що з 01.07.2013 він не має повноважень щодо розпорядження даними земельними ділянками, у тому числі щодо укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок водного фонду (ставків), незаконною та такою, що суперечить загальним положенням договірних відносин.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.06.2018 у справі №920/262/18 відмовлено у позові.

Місцевий господарський суд при ухваленні оскаржуваного рішення, керуючись приписами статей 1, 51 Водного кодексу України, статей 122, 148-1 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодекс України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди водного об'єкта, з огляду на те, що з 01.07.2013 Білопільська районна державна адміністрація не має повноважень щодо розпорядження земельними ділянками з розташованими на них водними об'єктами за межами населених пунктів на території Сумської області, у тому числі щодо укладення будь-яких додаткових угод, оскільки відповідні повноваження перейшли до обласних державних адміністрацій; права та обов'язки орендодавця згідно договору оренди (строкового платного користування) водного об'єкту (ставка) від 01.07.2003, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та ФОП Середою Ю.В., перейшли до Сумської обласної державної адміністрації та делеговані нею Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Середа Ю.В. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.06.2018 у справі №920/262/18 та ухвалити нове рішення, яким визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди водного об'єкту від 01.11.2013, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та ФОП Середою Ю.В., в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви та апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що місцевим господарським судом не досліджено дотримання порядку зміни сторони договору у зв'язку з правонаступництвом. Вважає, що стороною укладеного договору оренди водного об'єкту від 01.11.2013 є Білопільська районна державна адміністрація, оскільки позивача у порядку статті 148-1 Земельного кодексу України не було повідомлено про перехід повноважень щодо розпорядження спірною ділянкою державної власності; згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру власником орендованих земельних ділянок є держава в особі Білопільської районної державної адміністрації.

Фізичною особою-підприємцем Середою Юрієм Вікторовичем подано до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні у справі №920/262/18, що призначено на 18.09.2018 о 10:00 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої під час судового засідання у справі просив доручити Господарському суду Сумської області (м. Суми, проспект Шевченка, 18/1).

Розглядаючи матеріали клопотання ФОП Середою Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає про неможливість взяти участь в судовому засідання у зв'язку з постійним проживанням особи в Сумській області, с. Великі Вельми. Проте, заявник бажає взяти участь у судовому засіданні у даній справі та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося у призначений день і час, у зв'язку з чим просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення його проведення в режимі відеоконференції.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області 18.09.2018 о 10:00 год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Враховуючи дотримання заявником вимог ст. 197 ГПК України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, наявність відповідної технічної можливості у Харківському апеляційному господарському суді та Господарському суді Сумської області, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ФОП Середи Юрія вікторовича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Середи Юрія Вікторовича про забезпечення проведення судового засідання у справі №920/262/18 в режимі відеоконференції.

2.Провести судове засідання у справі № 920/262/18, призначене на 18.09.2018 о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

3.Доручити Господарському суду Сумської області (м.Суми, проспект Шевченка, 18/1) забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 18.09.2018 о 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Сумської області (inbox@su.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко