Ухвала суду № 75895642, 14.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/8484/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 р. у справі №904/8484/16 (суддя Примак С.А.) клопотання розпорядника майна Стрижак О.О. № 25/05 від 25.05.2017 р. про продовження строку процедури розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" на два місяці задоволено. Продовжено термін процедури розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" на два місяці до 26.08.2017р.

Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Мегабанк" від 30.05.17 р. про вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури або припинення провадження у справі.

Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Мегабанк" від 30.05.17 р. про усунення розпорядника майна.

Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Автокомплект" № 10 від 19.06.17 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Задоволено клопотання розпорядника майна №20/12 від 20.12.16 р. про скасування арештів з рахунків боржника. Скасовано арешти, накладені на кошти боржника ПрАТ "Профі-Пак" в банківських установах, на підставі: постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №50281841 від 18.04.16 р.; постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №50281841 від 14.06.16 р., що містяться на всіх рахунках ПрАТ "Профі-Пак" в: Філія ДОУ АТ "Ощадбанк", м. Дніпро МФО 305482; ПАТ "Мегабанк", м. Харків МФО 351629; Філія АТ "Укрексімбанк", м. Дніпро МФО 305675; ПАТ "Кредобанк", м. Львів МФО 325365; ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528; ПАТ "АТ "РАДАБАНК" МФО 306500.

Затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі № 904/8484/166 з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "Відродження К" - 13780,00 грн. - перша черга задоволення; 75 939223,93 грн. - четверта черг задоволення.

2. ТОВ "Сервісопторг" - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 589329,99 грн. - четверта черга задоволення.

3. ПАТ "Мегабанк" - 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 16579 294,00 грн. - четверта черга задоволення; 7 583 675,76 - шоста черга задоволення.

4. ТОВ "ТД "Полімер Трейдінг" - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 157 684,68 грн. - четверта черга задоволення; 77 973,51 грн. - шоста черга задоволення.

5. ПАТ "Кредобанк" - 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 9 518,98 грн. - четверта черга задоволення.

6. ТОВ "Равіра" - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 75 986,92 грн. - четверта черга задоволення.

7. ТОВ "Трансмаг" - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5966 354,24 грн. - четверта черга задоволення.

8. ТОВ "Автокомплект" - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5132 600,00 грн. - четверта черга задоволення.

9. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 296 605,00 грн. - третя черга задоволення; 49 544,95 грн. - шоста черга задоволення.

10. ПАТ "ОТП Банк" - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5 699694,40 грн. - шоста черга задоволення.

11. ПАТ "ВіЕйБі Банк" - 3 200,00 грн. - перша черга задоволення.

Затверджено реєстр вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника: ПАТ "Мегабанк" у розмірі 11 643 126,00 грн.; ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 14 902 500,00 грн.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Стрижак О.О. вчинити певні дії.

Продовжено повноваження розпорядника майна Стрижак О.О. до 19.09.2017 р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні грошових вимог на суму 279 048 490, 75 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України (в редакції до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 25.07.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги був 30.07.2017.

Апеляційна скарга подана скаржником 09.10.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Водночас, у поданому до апеляційної скарги клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване великим навантаженням працівників юридичного підрозділу Банку з посиланням на норми Цивільно процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням приписів ч.4 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус