Рішення № 75895254, 13.08.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 серпня 2018 року Справа № 913/208/18

Провадження № 9/913/208/18

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Богуславської Є.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардінвест", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 911 557 грн. 63 коп.

у присутності:

представник від позивача - не прибув,

представник від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Додатковим договором про надання банківської послуги овердрафт "Гостинний" від 28.02.2017 до Договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 707/000808/16 від 17.11.2016 у загальному розмірі 911557,63 грн., що складається з:

- 771680,24 грн. - заборгованість за овердрафтом;

- 51026,30 грн. - заборгованість по процентам за користування овердрафтом;

- 88851,09 грн. - заборгованість по пені.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Позивач, АТ "ОТП Банк", письмовою заявою № 12-4-8/1688 від 05.07.2018 підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, ТОВ "Хардінвест", відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Ухвалами суду від 03.05.2018, 14.06.2018 та 04.07.2018 відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, однак відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст.ст. 42, 46 ГПК України, та не надав суду жодних документів, тому спір розглядається за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив такі фактичні обставини.

17 листопада 2016 року між сторонами у справі було укладено договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 707/000808/16, а 28 лютого 2017 між сторонами було укладено додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт "Гостинний" (далі - договір) (а.с. 46-50).

Згідно з п. 1.1 договору банк мав надати відповідачу банківський кредит овердрафт, що є банківською послугою, а відповідач зобов'язався повертати використану суму коштів , сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені договором та Правилами надання та користування банківською послугою "Гостинний" (далі - Правила) (а.с. 56-62).

Банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13-44).

31 жовтня 2017 року банк видав відповідачу кредит у розмірі 844225,00 грн. під 25% річних відсотків згідно з п. 1.2 договору зі сплатою цих відсотків щомісячно протягом останнього банківського дня поточного місяця.

При цьому, відповідно до п. 1 Правил сума кожного траншу підлягає поверненню протягом 30 днів з дати надання такого траншу.

Відповідач порушив свої зобов'язання, прострочена заборгованість виникла з 03.11.2017 і станом на 21.03.2018 за розрахунком банку загальна заборгованість відповідача за кредитом становить 771680,24 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом - 51026,30 грн.

Перевіривши правильність нарахування суми боргу та відсотків суд дійшов висновку, що ці суми відповідають фактичним обставинам.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України, кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фі ксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо нарахування пені.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Місто Лисичанськ Луганської області згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Виходячи з викладеного, враховуючи фактичні обставини справи, норми вищенаведеного законодавства, суд дійшов висновку, що нарахована Банком пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за спірним договором підпадає під дію мораторію щодо нарахування пені на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, встановленого Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

За таких обставин нарахування банком пені відповідачу за порушення умов договору є таким, що не відповідає закону, а тому вимога про стягнення пені в розмірі 88851,09 грн. не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами частково, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за овердрафтом в сумі 771680,24 грн. та заборгованості по процентам за користування овердрафтом в сумі 51026,30 грн., разом 822706,54 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардінвест", 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, буд. 201-А, код 38496702, на користь позивача, Акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код 21685166, заборгованість за овердрафтом в сумі 771680,24 грн. та заборгованість по процентам за користування овердрафтом в сумі 51026,30 грн., всього 822706,54 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в розмірі 12340,60 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено - 16.08.2018.

Суддя А.Г. Ворожцов