Ухвала суду № 75921093, 14.08.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Справа № 913/307/18

Провадження №18/913/307/18

За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до: 1-го відповідача - відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Звєрєвої Людмили Федорівни, м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним договору про постачання продуктів харчування за бюджетні кошті в сумі 199600 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Полякова С.О., посвідчення від 10.11.2017№ 048615,

від позивача: не прибув,

від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору поставки товару від 15.02.2018 № 59, укладений між відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем Звєрєвою Людмилою Федорівною.

За вказаним договором 1-й відповідач закупає за бюджетні кошти цукор та мед у 2-го відповідача на суму 199600 грн.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюваним договором укладено усупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

У судове засідання представники позивача та відповідачів не прибули.

Позивач відзив на позовну заяву не подав, своєї думки щодо позову не виклав.

1-й відповідач відзивом на позовну заяву від 16.07.2018 № 942 проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

Клопотанням від 10.08.2018 № 1049 1-й відповідач просить провести судове засідання 14.08.2018 без його участі.

Відповіддю на відзив 2-го відповідача від 10.08.2018 № 114/5476вих18 прокурор заперечує проти його доводів, посилаючись на їх необґрунтованість.

У позовній заяві прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Прокурором було вказано, що підставою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на стороні позивача є обґрунтоване припущення, що судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки, оскільки між вказаною третьою особою і відповідачами, існують певні правовідносини (права і обов'язки).

Оскільки прокурором не було вказано на які права чи обов'язки Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно кожного з відповідачів та яким чином може вплинути рішення суду у справі, ухвалою суду від 27.06.2018 було зобов'язано прокурора письмово вказати на які права та обов'язки Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно кожного з відповідачів та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Прокурор поясненнями від 10.08.2018 № 114/5477вих18 пояснив, що під час проведення спірної процедури закупівлі продуктів харчування у 2-го відповідача порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та оскільки є припущення, що між відповідачами та Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України існують певні правовідносини, на думку прокурора останнього необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позивача.

У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України слід відмовити, оскільки прокурором не вказано на які права та обов'язки може вплинути рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з урахуванням клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у підготовчому засіданні на строк 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 195, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 24.09.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 28 серпня 2018 року, о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

4. Прокурору: подати письмові пояснення на відзиви відповідачів (у разі їх одержання), їх копії надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду.

5. Позивачу: подати відзив на позовну заяву де вказати, чи підтримується позов чи ні, чи підтримується частково, вказати в якій частині; подати відповідь на відзиви відповідачів із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, їх копії надіслати учасникам справи.

6. Першому відповідачу (відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області): подати заперечення на відповідь на відзив прокуратури.

7. Другому відповідачу (ФОП Звєрєва Людмила Федорівна): подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, його копію надіслати учасникам справи.

Явка прокурора та учасників справи в судове засідання необов'язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Суддя В.В. Корнієнко