Постанова № 75882498, 14.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3071/18 Провадження № 3/591/994/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 23 травня 2018 року близько 13 години 20 хвилин в м. Путивль по просп. І.Путивльського поблизу будинку № 55А, відчинив двері автомобіля АС АС-G33023 ПБ, н.з. ВМ 3046 АК, не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, н.з. ВМ4971 ВК, під керуванням водія ОСОБА_3, який розпочинав рух з автостоянки, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_2 порушив п. 15.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 23 травня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 388314.

ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що в момент початку руху автомобіля потерпілої, його автомобіль вже стояв з відчиненими дверцятами.

ОСОБА_3 заперечила проти позиції ОСОБА_2, зазначивши, що коли виїжджала з автостоянки на своєму автомобілі двері були закриті, вони відкрилися раптово під час її руху.

Суд надає перевагу поясненням потерпілої, оскільки вони підтверджуються письмовими поясненнями інших свідків, зокрема пасажирів її автомобілю – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також стороннього свідка – ОСОБА_6

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 388314 від 23 травня 2018 (а.с.1);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, допустив порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, н.з. ВМ4971 ВК, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності (працює водієм, має міцні соціальні зв’язки), ступінь вини, майновий стан, з яких суд робить висновок про те, що відносно ОСОБА_2 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов