Ухвала суду № 75882510, 15.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3474/18

Провадження № 2-ві/591/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Кривцової Г.В. -

встановив:

14.08.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про відвід судді Кривцової Г.В. від участі у розгляді справи №591/3474/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру.

Заява про відвід мотивована тим, що у провадженні даного судді перебуває ще одна справа за №591/3626/18 з участю вказаних сторін, а також, раніше суддею виносилися рішення у справах за позовами тих же сторін про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Справа №591/3474/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру є четвертою справою, яка розподілена на суддю Кривцову Г.В., що на думку представника відповідача, свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи на засадах об’єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з додержанням принципу випадковості. А тому посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України просить відвести суддю Кривцову Г.В. від участі в розгляді справи №591/3474/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 14.08.2018 року заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про відвід судді Кривцової Г.В. була передана на розгляд судді Клименко А.Я..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про відвід судді Кривцової Г.В..

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про відвід судді Кривцової Г.В. до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 15 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО