Рішення № 75859848, 14.08.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

14.08.2018 Справа № 469/427/16-ц

2/469/99/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

учасники справи:

представник позивача - не з’явився

відповідач ОСОБА_1 - не з’явився

відповідач ОСОБА_2 - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 04 травня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 08 липня 2013 року укладено договір №670А110130708001 про надання кредиту в розмірі 146650 грн. зі сплатою за користування кредитом 15,10 % на перший річний період користування кредитом з подальшим встановленням 01 липня кожного річного періоду нового розміру процентної ставки без укладення відповідного договору про внесення змін до договору про надання кредиту, для оплати придбаного автомобіля «Kia Sportage», 2013 року випуску.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язання за укладеним кредитним договором 08 липня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №670А110130708001-ПОР, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором про надання кредиту №670А110130708001 від 08 липня 2013 року.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором його заборгованість станом на 29 вересня 2015 року склала 251538,88 грн., у тому числі заборгованість за кредитом – 144904,17 грн., заборгованість за відсотками – 52736,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 16374,14 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 11730,16 грн., інфляційні витрати за кредитом – 14297,91 грн., інфляційні витрати за відсотками – 11495,51 грн., тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).

05 липня 2016 року судом зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України (2004 року) до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

20 березня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

22 травня 2017 року ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року заочне рішення від 22 травня 2017 року за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року постановлено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, направлені відповідачу судові повістки на зареєстровану адресу місця його проживання повернуті до суду без вручення у зв’язку з його непроживанням за цією адресою.

Виходячи з того, що відповідачі неодноразово не з"являлись у судові засідання, суд зі згоди позивача, вирішив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов’язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем та відповідачем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 08 липня 2013 року укладено кредитний договір №670А110130708001 про надання кредиту у розмірі 146650 грн. строком до 07 липня 2020 року зі сплатою за користування кредитом процентів 15,10% річних на перший річний період користування кредитом. Відповідно до п.2.7.1 Договору новий розмір процентної ставки встановлюється позивачем 01 липня кожного року періоду користування кредитом без укладення відповідного договору про внесення змін до Договору (а.с.4-9).

З метою забезпечення виконання зобов’язань боржника за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08 липня 2013 року укладено Договір поруки №№670А110130708001-ПОР, відповідно до умов п.1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) (а.с.13-14).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 29 вересня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 251538,88 грн., у тому числі заборгованість за кредитом – 144904,17 грн., заборгованість за відсотками – 52736,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 16374,14 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 11730,16 грн., інфляційні витрати за кредитом – 14297,91 грн., інфляційні витрати за відсотками – 11495,51 грн. (а.с.22-23).

Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.4 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до п.п.3 п.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань підчас проведення мобілізації» від 20.05.2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію п.п. 3 п. 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

За положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року, тобто з 18 березня 2014 року, та триває по теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_1 з 14 липня 2015 року призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період і станом на 29 вересня 2015 року відповідач перебував в зоні проведення АТО Донецької та Луганської областей (а.с.47-48, 82-83).

Таким чином, нараховані позивачем проценти за кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, інфляційні втрати за кредитом та відсотками стягненню не підлягають у відповідності до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», остаточно з відповідачів належить стягнути заборгованість за кредитом 144904,17 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором №670А110130708001 від 08 липня 2013 року, визначену станом на 29 вересня 2015 року, у сумі 144904 (сто сорок чотири тисячі дев»ятсот чотири) гривні 17 копійок, що складає розмір заборгованості за кредитом.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Укрсоцбанк” судовий збір у сумі 1086,78 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 14 серпня 2018 року.

Суддя