Ухвала суду № 75858415, 14.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3958/17

провадження № 22-ц/781/1592/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Трейд», Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним п. 1 акту прийому-передачі майна, правовстановлюючого документа на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємства "Комакс", товариства з обмеженою відповідальністю « Рент Трейд» , Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області , державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення загальних зборів , визнання недійсним п.1 акту прийому -передачі майна,правовстановлюючого документа на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було отримано лише 5 липня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення. Оскільки апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Трейд», Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним п. 1 акту прийому-передачі майна, правовстановлюючого документа на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити приватному підприємству «Комакс», товариству з обмеженою відповідальністю «Рент трейд», Созонівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, державному реєстратору Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Онні Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 серпня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко