Ухвала суду № 75853972, 08.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18697/16-ц

Провадження № 2-р/234/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по цивільній справі №234/18697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення відповідно до ст.271 ЦПК України рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по цивільній справі №234/18697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, в частині розуміння визначених судом способів усунення батьку ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, а також способів його участі в реалізації цих своїх прав.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд не вбачає підстав для виклику учасників справи та державного виконавця у судове засідання та вважає можливим надати роз'яснення судового рішення у відсутності вказаних осіб.

Так, згідно ст.271 ч.1, ч.2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

04.09.2017 року Краматорським міським судом Донецької області у цивільній справі №234/18697/16-ц (провадження №2/234/961/17) було ухвалено рішення, яким вирішено -

усунути батьку ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

визначити батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, способи участі у спілкуванні та вихованні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом щотижневих зустрічей батька з дітьми у середу з 18-00 до 20-00 години та у суботу з 10-00 до 16-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо присутності матері ОСОБА_2 під час побачень.

За цім судовим рішенням був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Краматорському міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в провадженні державного виконавця Петренко О.І. Виконавче провадження ВП №56468857 відкрито 24.05.2018 року.

В ході виконавчих дій ОСОБА_2 двічі оскаржила до суду дії державного виконавця Петренко О.І., з огляду на те, що остання видавала вимоги, якими зобов'язувала сухорукому В.В. з'явитися разом із дітьми у певні місця міста Краматорська для зустрічей з ОСОБА_1, від якого також вимагала такої явки. За невиконання вимог державний виконавець накладала на ОСОБА_2 штрафи. Остання вимагала захисту її прав та інтересів, оскільки вважала, що державний виконавець зловживає своїми повноваженням та виходить за межі судового рішення, яке не містить прямих зобов'язань щодо неї (ОСОБА_2.), та просила суд визнати дії державного виконавця Петренко О.І. неправомірними, скасувати видані нею вимоги та постанови про накладення штрафу.

Обидві скарги були задоволені судом ухвалами від 23.06.2018 року та від 03.08.2018 року.

З огляду на виниклі непорозуміння з приводу реалізації батьком ОСОБА_1 своїх батьківських прав по вихованню та спілкуванню з дітьми, останній просить суд роз'яснити судове рішення від 04.09.2017 року, оскільки ОСОБА_2 не приводить дітей для зустрічей з ним (батьком) за вимогами державного виконавця та самостійно він певний час не може додзвонитися до ОСОБА_2 та не застає її з дітьми за місцем їх проживання.

З метою роз'яснення судового рішення суд вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до ст.2 ч.1 ЦПК України одним із завдань цивільного судочинства є вирішення цивільної справи з метою забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Разом з тим, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.18 ч.1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всіх території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з рішення Краматорського міського суду від 04.09.2017 року у справі №234/18697/16-ц для ОСОБА_1 з огляду на наявність спору з ОСОБА_2 щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні дітей, та виходячи із обсягу заявлених позовних вимог та обраного позивачем способу захисту своїх прав, були визначені такі способи його участі як - шляхом щотижневих зустрічей батька з дітьми у середу з 18-00 до 20-00 години та у суботу з 10-00 до 16-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо присутності матері ОСОБА_2 під час побачень.

Вказане судове рішення не містить зобов'язання для ОСОБА_2 приводити малолітніх дітей в певні місця, на які вкаже ОСОБА_1, хоча це й не виключається при досягнення згоди між сторонами.

З урахуванням малолітнього віку дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишилися проживати разом з матір'ю, слід розуміти, що місцем фактично перебування дітей є місце їх проживання із матір'ю ОСОБА_2 за обраною нею адресою.

Оскільки батько ОСОБА_1 заявив в суді про порушення його прав та вимагав їх поновлення відповідно до ст.157 СК України то, отримавши судове рішення, останній має право скористатися ним для досягнення своєї мети.

Тобто не ОСОБА_2 повинна приводити дітей для побачень з батьком в певні загальнодоступні громадські місця, а саме ОСОБА_1, спираючись на судове рішення, може реалізувати свої право та бажання бачитись з дітьми, зустрічатися з ними та приймати участь в їх вихованні. При цьому ОСОБА_2 згідно рішення суду не повинна чинити останньому в цьому перешкоди. Обов'язковою умовою побачень є згода на це дітей та їхня думка щодо необхідності присутності під час побачень їх матері ОСОБА_2

Саме особа, яка заявила про порушення її прав та отримала судове рішення, ОСОБА_1 може виявити волю та бажання мати побачення з дітьми в межах, визначених судовим рішенням, які можуть бути розширеними за згодою сторін, з'явитися за місцем проживання/перебування дітей, з'ясувати їх згоду на те чи інше побачення, їхню думку щодо проведення побачення в присутності ОСОБА_2, або ОСОБА_1 може відмовитися мати певні побачення, оскільки мова йдеться о реалізації його прав, а не обов'язків. Особа розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Саме особа, яка заявила про порушення її прав, ОСОБА_1 на підставі рішення суду отримав право брати дітей для подальшого проведення з ними спільного часу у загальнодоступних громадських місцях та в межах встановленого часу повертати дітей за місцем їх проживання/перебування, передаючи їх законному представнику - матері ОСОБА_2 або іншій вповноваженій особі (баба, дід, дитячі заклади тощо).

З приводу тверджень ОСОБА_1 про те, що він не може певний час додзвонитися до ОСОБА_2 та не застає її з дітьми за місцем їх проживання, то останні не є підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки виходять за межі такої процедури.

Керуючись ст.ст.271, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по цивільній справі №234/18697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, в частині розуміння визначених судом способів усунення батьку ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, а також способів його участі в реалізації цих своїх прав, а саме:

реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_2, повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням ОСОБА_1 та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення; з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо необхідності присутності ОСОБА_2 під час побачень; з об'єктивної можливості ОСОБА_2 вікторівни бути присутньою під час побачень, якщо на цьому наполягають діти; в загальнодоступних громадських місцях, зокрема місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, перелік яких з об'єктивних причин не може бути чітко зазначений судом; у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко