Ухвала суду № 75853943, 30.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18401/17

Провадження № 1-кс/234/4244/18

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження

строку покладених обов’язків

30 липня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Тішина М.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора – начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017051110000121 про продовження строку покладених на підставі ст.194 ч.5 КПК України обов’язків відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, працюючого старшим оперуповноваженим 2-го сектору Бахмутського міського відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні №42017051110000121 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники отримали завчасно.

Як вбачається з клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ст.оперуповноважений 2-го сектору Бахмутського міського відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ст.лейтенант ОСОБА_2, будучи працівником правоохоронного органу, перевищуючи надані йому службові повноваження, тобто умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, переслідуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, заволодів чужим майном, а саме: коштами держави в особі Бахмутського об’єднаного управління ПФУ в сумі 128 900 грн., коштами фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 46 450 грн. та 32 734 грн. відповідно, а всього завдав шкоди охоронюваним законом правам, державним інтересам та інтересам окремих громадян на загальну суму 208 084 грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.

31.05.2018 року відносно ОСОБА_2 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 01.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 30.07.2018 року включно, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 88 100 грн., які були внесені цього ж дня, у зв’язку з чим на останнього покладено обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає – м.Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.

Постановою першого заступника військового прокурора об’єднаних сил строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на строк до чотирьох місяців, а саме до 30.09.2018 року.

Враховуючи те, що завершити досудове розслідування до цього часу виявилося неможливим, на підставі ст.194 ч.6 КПК України прокурор просить продовжити на два місяці строк, покладених на підозрюваного обов’язків.

У судовому засіданні прокурор Тішин М.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, зазначивши, що протягом двох місяців перебування під заставою він, покладених на нього процесуальних обов’язків, не порушував. Просить виключити обов’язок не відлучати із м.Бахмута Донецької області, оскільки житло у даному місті винаймає, будучи відстороненим від посади заробітної плати не отримує, має потребу їздити до адвоката, який проживає у м.Харкові, та до батьків, які проживають у Львівській області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала з підстав, озвучених підозрюваним.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали в обґрунтування доводів та заперечень, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суд зазначаються, які обов’язку з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу СУ військової прокуратури об’єднаних сил перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42017051110000121 від 14.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.265 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України за підозрою старшого оперуповноваженого 2-го сектору Бахмутського міського відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта ОСОБА_2

Повідомлення про підозру від 31.05.2018 року вручено ОСОБА_2 31.05.2018 року о 14-05 годині.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 01.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 30.07.2018 року включно, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 88 100 грн. та покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає – м.Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.

Згідно квитанції №22727927-1 від 01.06.2018 року застава є внесеною, у зв’язку з чим підозрюваного ОСОБА_2 звільнено з-під варти.

Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст.182 ч.6 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу в вигляді застави.

Відповідно до ст.194 ч.6 КПК України обов’язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017051110000121 до цього часу виявилося неможливим, у зв’язку з чим постановою першого заступника військового прокурора об’єднаних сил від 25.07.2018 року строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 30.09.2018 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк яких закінчується 30.07.2018 року, є заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки, то слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, продовживши строк їх застосування.

Слідчий суддя не погоджується з доводами підозрюваного та його захисника щодо виключення обов’язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, - м.Бахмут Донецької області, оскільки такий обов’язок не є не виконуваним для підозрюваного; вказаних прав він не позбавлений, а лише обмежений, оскільки він може відлучатися з цього населеного пункту, але з дозволу слідчого, прокурора або суду; підозрюваний дійсно проживає в цьому населеному пункті та не має наміру та об’єктивних підстав змінити своє місце проживання в даний час; посилання підозрюваного на недостатність коштів для продовження оренди конкретного житла не позбавляє його права та можливості підшукати собі інше дешевше в оренді житло у м.Бахмут.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії обов'язків, пов'язаних із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає – м.Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017051110000121 від 14.09.2017 року, тобто до 30.09.2018 року.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 30.07.2018 року, повний текст ухвали у відповідності до ст.376 КПК України виготовлено 02.08.2018 року.

Слідчий суддя Л.М.Марченко