Ухвала суду № 75844525, 13.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 755/18020/15-ц

Провадження № 2-ц/796/7404/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475-476 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 квітня 2014 року по справі №645/14,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 квітня 2014 року по справі №645/14 - задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 квітня 2014 року по справі №645/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Асоціацією українських банків, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Апеляційну скаргу належить повернути скаржнику виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 квітня 2014 року по справі №645/14 - задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 квітня 2014 року по справі №645/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2018 року Асоціацією українських банків подано до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про залучення по даній справі у якості третьої особи, в обґрунтування своєї заяви посилались на те, що скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків, який діє у складі юридичної особи Асоціації українських банків, з підстав порушення третейським судом законодавства є негативною для Асоціації українських банків інформацією, що стосується немайнового права Асоціації українських банків на позитивну ділову репутацію.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Асоціації українських банків про залучення у справі третьої особи без самостійних вимог, яка подана в межах розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 квітня 2014 року по справі №645/14.

Відповідно до ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Судом встановлено, що Третейський суд при Асоціації українських банків в силу своїх повноважень та компетенції не може виступати учасником цивільного процесу при розгляді справ, пов'язаних з оскарженням рішення третейського суду.

Крім того, відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства Третейський суд при Асоціації українських банків неправомочний оскаржувати рішення судів у справах, що стосуються скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що питання щодо прав та обов'язків Асоціації українських банків у даній справі судом не вирішувались, а посилання на порушення позитивної ділової репутації Асоціації українських банків скасуванням рішення Третейського суду при Асоціації українських банків не свідчить про порушення судом їх прав чи законних інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 квітня 2014 року по справі №645/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.О. Невідома