
8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2378/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить :
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 10.05.2018 року № 0019021202 (форма «В1») про порушення підпункту (б) пункту 200.4. ст.200 Податкового кодексу України та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану позивачем.
- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 27.07.2018 року № 24812/6199-99-11-01 -02-15 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 10.05.2018 року № 0019021202 за формою «В1».
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно пункту одинадцятого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається :
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення частини п'ятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та особи яка їх засвідчила.
Отже, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та особи яка їх засвідчила.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення та особи яка їх засвідчила.
Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 75828870, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1240/2378/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: