Ухвала суду № 75828186, 10.08.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2276/17

1-кп/171/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Семенової Н.М.

за участю секретаря -Ровної Н.А.

прокурора - Бурчик А.В.

захисників - Морозова Є.Є., Тарнапович І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017040000000979 від 08.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року з прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, котрий ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року продовжено до 12 серпня 2018 року включно.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись при цьому на те, що строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується 12 серпня 2018 року, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема: ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні яких ще не допитано, тому строк домашнього арешту відносно обвинуваченого необхідно продовжити.

Обвинувачений та його захисники заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, ніяким чином не намагався вплинути на свідків, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню та не має ніяких намірів вчиняти будь-які кримінальні правопорушення. Також обвинувачений жодним чином не намагався змінити своє місце проживання, сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, має міцні соціальні зв'язки та постійне місце проживання, є людиною молодого віку, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,331 КПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк до 08 жовтня 2018 року, включно, заборонивши залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години ранку без дозволу суду, слідчого або прокурора.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись у квартиру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М.