Ухвала суду № 75804087, 09.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/435/17

Провадження № 22-ц/777/1632/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 21 лютого 2018 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 31.05.2018 надіслала на адресу Рахівського районного суду апеляційну скаргу на ухвалу цього суду від 21.02.2018, якою залишено без розгляду її позовну заяву. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що перебувала за межами України. На підтвердження викладеного у клопотанні, ОСОБА_1 надала копію першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 18.06.2018 скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, апелянт не була присутня у судовому засіданні в день проголошення оскарженої ухвали. Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія оскарженої ухвали надіслана судом на адресу проживання апелянта та вручена адресату 10.03.2018 (а.с. 191). Надана апелянтом копія першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон не містить даних щодо періоду перебування апелянта поза межами України, отже не може підтверджувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з ч.ч 3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала судді суду апеляційної інстанції про залишення скаргт без руху отримана апелянтом 07.07.2018, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у зазначений строк, апелянт відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подала.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 21.02.2018 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 21 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.