Ухвала суду № 75801967, 09.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кс/243/1710/2018

№ 243/5187/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 року м. Слов’янськ

Слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі Янчевському В.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000067 від 02 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов’янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області подано клопотання про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000067 від 02 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що 22 грудня 2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Донбаський державний педагогічний університет» та ОСОБА_2 був укладений контракт про призначення останнього на посаду декана педагогічного факультету вказаного навчального закладу терміном дії з 22 грудня 2015 року до 21 грудня 2020 року. Після цього, 30 грудня 2015 року наказом № 358-к ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_2 було призначено на вказану посаду декана педагогічного факультету.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді декана педагогічного факультету державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в період з 30 грудня 2015 року по теперішній час обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, та відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

У травні 2018 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, який перебував в адміністративній будівлі Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», в силу виконуваних службових обов’язків, що передбачені контрактом декана педагогічного факультету, стало відомо про необхідність складання студентами четвертого курсу ДВНЗ «ДДПУ» за спеціальністю «Соціальна педагогіка» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державного іспиту. Того ж дня, у той самий час, у ОСОБА_2, який перебував за вказаною вище адресою, виник злочинний умисел спрямований на отримання грошових коштів в якості неправомірної вигоди від останніх для себе, за вчинення в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконних дій, спрямованих на позитивне складання вказаного державного іспиту цими студентами.

Після цього, 22 травня 2018 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні кабінету аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, пров. Вчительський, 1, використовуючи своє службове становище, звернувся до працівника вказаного навчального закладу ОСОБА_5 з вимогою спонукати студентів четвертого курсу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до надання останньому через ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 2200,00 гривень за кожну, а загалом 4400,00 гривень, у якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах студентів незаконних дій, спрямованих на позитивне складання ними державного іспиту. Крім того, в розмові з ОСОБА_5, ОСОБА_2 повідомив останній, що в разі відмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від надання неправомірної вимоги на користь ОСОБА_2, останні мали отримати негативні оцінки за складання іспиту та в подальшому бути відрахованими з навчального закладу. Після цього, ОСОБА_5, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_2, звернулась до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останнього.

15 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у кабінеті аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», по пров. Вчительському, буд. 1, м. Слов’янська Донецької області, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну суму у розмірі 4400,00 гривень за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, які повинні виразитися у позитивному складанні студентами четвертого курсу педагогічного факультету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державного іспиту. Того ж дня, у період часу з 10 год. 08 хв. до 14 год. 40 хв. співробітниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, пров. Вчительський, буд. 1, у кабінеті аудиторії № 8 за фактичним місцем працевлаштування ОСОБА_2, було виявлено та вилучено одержані останнім у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 4400,00 гривень.

Окрім того, в ході проведення вказаного обшуку співробітниками поліції було виявлено та вилучено: блокноти у кількості шести штук: блокнот синього кольору з якого були вирвані ОСОБА_2 аркуші паперу; блокнот синього кольору, блокнот жовтого кольору з чорними лініями; блокнот жовтого кольору, блокнот з надписом «БЛОКНОТ», блокнот з надписом «Abstract Design», блокнот жовто-синього кольору в кольорах прапору України з чорновими записами у кожному та інше.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності у вилучених документах інформації щодо отримання підозрюваним неправомірної вигоди, необхідним є застосування спеціальних знань, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000067 від 02 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, не з’явився у судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення цього клопотання.

Так згідно із ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності у вилучених документах інформації щодо отримання підозрюваним неправомірної вигоди, необхідним є застосування спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та призначення по вказаному кримінальному провадженню проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000067 від 02 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000067 від 02 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи: «1. ОСОБА_7 3», «2. ОСОБА_8 3», «Мальцев Ал. 3», «4. Сторотилова 4 (д.400)» , «5. Доля 3» в центральній частині аркушу № 42 в блокноті синьо-жовтого кольору, виконаному у кольорах прапору України?;

2) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «3 - 1800 - 2200 грн», «4 - 2000 - 2200 грн», «5 - 2400 - 2600 грн.» в центральній частині аркушу № 74 в блокноті синьо-жовтого кольору, виконаному у кольорах прапору України?;

3) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «Сесія летняя —13г. ф/ф х 2500» та «32500» в нижній частині аркушу № 75в блокноті синьо-жовтого кольору, виконаному у кольорах прапору України?;

4) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «Ведомости ККР - оценки ОСОБА_9 300 грн - 8, 250 - 100, з 200», «екз. (2003, 2504, 3005), пр. 250+хар 100; кур 600 грн - 4 500-3» в центральній частині аркушу № 50 в блокноті жовтого кольору з чорними лініями з матерії ?;

5) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «Кузька 2200», «Іванова 2200», «Іванова 2200» в центральній частині аркушу № 50 в блокноті жовтого кольору з чорними лініями з матерії?;

6) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «1. ОСОБА_10 1МСР», «2. Свинобой А 1 МСР», «3. Назарова Є 1МСР», «4. Доля І 4 СП», «5. ОСОБА_11 4 СП», «6. ОСОБА_12 4СР», «7. ОСОБА_13 4 СР», «8. ОСОБА_14 3 СР», «9. ОСОБА_15 3 СР», «10. ОСОБА_7 3 СП», «11. ОСОБА_5 С 3 СГІ», «1. ОСОБА_16 3 СП», «13. ОСОБА_8 3 СП», «14. Костенко 3 ДОПА», «Сонченко 2 ДО», «15. Безпала Вікт. 1 МСР», «16. ОСОБА_17. 2 ДО» в центральній частині аркушу № 1, що є частиною блокноту синього кольору, відповідно до висновку експерта № 2/4-100 від 24 липня 2018 року?;

7) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «1. ОСОБА_6 4ДО», «2. ОСОБА_5 1М», «3. Рудакова», «4. Буткова 4 ДО», «5. Пригунова 4ДО», «6. Нікіщенко 1МДО Торець», «7. Поковиная ЗДО», «8. Білик ЗДО», «9. Шило 3 ДО», «10. Волошина 3 ДО», «11. Ковтунова 3 ДО», «12. Каленчук/Павлюк 4ДО», «13. Жигулина 1МДО» в центральній частині аркушу № 2, що є частиною блокноту синього кольору, відповідно до висновку експерта № 2/4-100 від 24 липня 2018 року?;

8) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «ДЕК 4 СП 3/4», «1. Иванова 4», «2. Иванова 4», «3. Кузьма 4», «4. Пономарева 3», «5. Корнієнко», «6. ОСОБА_4 4», в центральній частині аркушу № 72 в блокноті синього кольору, відповідно до висновку експерта № 2/4-100 від 24 липня 2018 року?;

9) ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою, виконані надписи «ДЕК 4 СП д/н», «1. ОСОБА_12 - 4», «2. ОСОБА_3 - 4», в центральній частині аркушу № 73 в блокноті синього кольору, відповідно до висновку експерта № 2/4-100 від 24 липня 2018 року?;

Для дослідження судовому експерту надати:

1) об’єкти дослідження:

- блокнот синьо-жовтого кольору, виконаний у кольорах прапору України;

- блокнот жовтого кольору з чорними лініями з матерії;

- аркуш паперу № 1 що є частиною блокноту синього кольору, відповідно до висновку експерта № 2/4-100 від 24 липня 2018 року;

- аркуш паперу № 2, що є частиною блокноту синього кольору, відповідно до висновку експерта № 2/4-100 від 24 липня 2018 року;

2) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, в наступних документах:

- графа «Екзаменатор ОСОБА_2В.»: екзаменаційні білети №15, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №9, №6, №4, №7, №2, №3, №10, №8, №5, №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №1, №2, №4, №5, №7, №8, №10, №15, №1, №12, №3, №2, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №13, №14, №15, №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10,‘ №19, №20, №6, №4, №7, №8, №9, №10, №11, №2, №3, №1, №5, №6, №9, №3, №11, №12, №13, №14, №4, №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, загалом на 100 арк.;

- графа «Погоджено. Декан пед. ф-ту ОСОБА_2В.» в заяві ОСОБА_18 про перенос пари на 1 арк.; подання голові екзаменаційної комісії щодо захисту кваліфікаційної роботи на 1 арк.; висновки керівника кваліфікаційної роботи на 1 арк.;

- графи «Декан факультету», «Підпис викладача в одержанні картки» в картці розподілу навчальної роботи викладача на 2017/2018 навчальний рік на 2 арк.;

- колонка «Підпис викладача» у відомостях обліку успішності №17.502, №17.503, 18.656, 17.508, 17.507; надписи цифр у переліках студентів 4 курсу (держзамовлення) за спеціальністю 6.010106, 6.130102 на 2 арк.; список студентів очної форми навчання педагогічного факультету ДДПУ які проходять атестацію 4 курс від 19.06.2017 на 1 арк.; чорнові записи на 3 аркушах паперу формату A4 кульковою ручкою та олівцем; відомість складання комплексного кваліфікаційного іспиту з соціальної педагогіки 19.06.2017 на 1 арк.; список студентів очної форми навчання педагогічного факультету ДДПУ які проходять атестацію 4 курс від 20.06.2017 на 1 арк.; контракт про прийняття на роботу декана факультету від 22.12.2015 на 2 арк.; заява ОСОБА_2 про призначення на посаду декана педагогічного факультету від 22.12.2015 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про доручення на виконання обов’язків завідувача кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи від 02.03.2015 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про переведення на посаду декана факультету дошкільної освіти і практичної психології від 26.02.2015 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про продовження роботи на посаді доцента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи на 1 арк.;

- графа працівник в контракті про прийняття на роботу науково-педагогічного працівника від 09.11.2011 на 2 арк.; заява ОСОБА_2 с.В. про продовження роботи на посаді доцента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про перерахування заробітної плати від 20.11.2013 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про продовження роботи на посаді доцента кафедри педагогіки та соціальної роботи від 31.08.2012 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про призначення на посаду доцента кафедри соціальної педагогіки від 09.11.2011 на 1 арк.; заява ОСОБА_2В про призначення завідувачем кафедри соціальної педагогіки від 10.08.2011 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про переведення на посаду доцента кафедри соціальної педагогіки від 01.08.2011 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про перерахування заробітної плати від 22.03.2011 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про продовження роботи на умовах контракту від 31.08.2010 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про призначення на посаду доцента кафедри швейних та харчових технологій від 08.04.2010 на 1 арк.; заява ОСОБА_2 про продовження роботи на контракті від 31.08.2009; особовий листок по обліку кадрів на ОСОБА_2 на 2 арк.; заява ОСОБА_2 про прийняття на посаду старшого викладача кафедри швейних та харчових технологій від 01.09.2008 на 1 арк.

3) умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, в наступних документах:

- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 15.06.2018 на 3 арк.;

- перелік статей Конституції України, прав та обов’язків затриманого до протоколу затримання на 1 арк.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 16.06.2018 на 5 арк.;

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки ОСОБА_2 на 2 арк.;

- протокол роз’яснення права на захист від 16 червня 2018 року на 1 арк.;

- клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.06.2018 року на 5 арк.;

- клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_19 на 6 арк.;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 11.07.2018 року на 1 арк.

Для ознайомлення експертам (за вимогою) надати матеріали кримінального провадження № 42018051720000067 від 02 травня 2018 року.

Зобов’язати експерта надати висновок експерта на українській мові.

Повідомити експерта про дозвіл на часткову зміну або знищення об’єктів дослідження.

Повідомити експерта, що надати інші вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати слідчому СВ Слов’янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 для долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_20