Постанова № 7579981, 21.01.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010                                                                                           № 35/245

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -не з’явився;

від відповідача - Дацько Ю.М. (дов. № 050609 від 05.06.2009 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.11.2009

у справі № 35/245 (суддя

за позовом                               ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 279857,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від04.11.2009р. у справі №35/245 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” 172714,65 грн. штрафу за несвоєчасне здійснення орендних платежів за договором оренди № 07-08 ОН від 08.07.2008 р.; 12140,66 грн. – 3 % річних; 95002,18 грн. інфляційних нарахувань; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ ” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення, в задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити, визнати недійсним договір оренди № 07-08 ОН від 08.07.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ ” в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначено, що договір № 97-08 від 08.07.2008 р. набирає чинності з моменту підписання акту приймання-передачі техніки в користування орендарю, і діє до підписання сторонами акту приймання-передачі майна орендодавцю. 12.07.2008 р. було складено та підписано акт приймання-передачі техніки в оренду, а 08.08.2008 р. та 28.08.2008 р. складено та підписано акти приймання-передачі про повернення техніки. Таким чином, строк дії договору оренди № 97-08 від 08.07.2008 р. сплинув відповідно 08.08.2008 р. та 28.08.2008 р. За п.п. 2.4, 2.5, 4.1 спірного договору орендна плата проводиться на підставі рахунків, отриманих орендарем від орендодавця, на умовах повної передоплати за кожні 15 наступних діб користування майном. Даним договором передбачена оплата орендних платежів на підставі виставлених рахунків орендодавця. Судом не було прийнято та не враховані доводи Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ”, що рахунок № 34655 від 28.10.2008 р., згідно якого було проведено розрахунки між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ”, було складено через два місяці після закінчення строку дії договору оренди № 07-08 від 08.07.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” надало зазначений рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ” для сплати лише в січні 2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” надало відзив на апеляційну скаргу, але представник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду від27.11.2009р. та ухвали про відкладення від 17.12.2009 р. з відміткою про відправку документа, також зворотнім повідомленням про вручення.

У відзиві зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга безпідставною. Обов’язок сплати першого платежу відповідно до спірного договору, випливав з факту підписання представниками сторін актів приймання-передання орендованої техніки. Вказані акти були підписані 12.07.2008 р. Рахунки на оплату наданих послуг були виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” 22.07.2008 р. (попередня оплата за 15 робочих днів) та 28.10.2008 р. (оплата повної вартості наданих послуг), але в порушення умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ” повністю розрахувалось за надані послуги тільки 25.02.2009 р., що підтверджується відповідними банківськими виписками від 20.01.2009 р., 05.02.2009 р., 11.02.2009 р., 24.02.2009 р., 25.02.2009 р.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” звернулося до господарського суду першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ” про стягнення за несвоєчасне здійснення орендних платежів за договором грошових коштів у загальному розмірі 279857,49 грн., а саме, 172714,65 грн. – штрафу, 12140,66 грн. – 3 % річних, 95002,18 грн. – інфляційних нарахувань.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ” звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” про визнання договору оренди № 07-08 ОН від 08.07.2008 р. недійсним.

Оскаржуваним рішенням суду у даній справі первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Цеппелін Україна ТОВ ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” 172714,65 грн. штрафу за несвоєчасне здійснення орендних платежів за договором оренди № 07-08 ОН від 08.07.2008 р., 12140,66 грн. – 3 % річних; 95002,18 грн. інфляційних нарахувань; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Дослідивши всі матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, апеляційний господарський суд вбачає підстави для скасування вказаного рішення господарського суду першої інстанції виходячи з наступного.

08.07.2008 року між сторонами по справі було укладено договір оренди № 07-08 ОН, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове користування: зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 7278 (с.н. 58352) з жаткою (с.н. 937289); зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 8780 (с.н. 87208) з жаткою (с.н. 940229); зернозбиральний комбайн Fendt 8350 (с.н. 58216) з жаткою (с.н. 939847), а орендар зобов'язався у встановлені в даному договорі строки вносити орендну плату (п. 5.2.4.). Орендна плата проводиться на підставі рахунків орендодавця (п. 4.1.).

Пунктом 2.5. укладеного договору було встановлено, що оплата рахунків, отриманих у відповідності з п. 4.2. договору, здійснюється на протязі 3-х банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Умовами даного договору було встановлено, що орендар сплачує орендну плату на умовах повної передоплати за кожні 15 наступних діб користування майном (п. 4.2.).

З вищенаведеного випливає, що необхідною умовою виконання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» зобов’язань зі сплати орендних платежів є отримання рахунку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра».

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

За змістом п. 9.1. укладеного договору оренди № 97-08 від 08.07.2008р. цей договір набирає чинності з моменту підписання акту приймання-передачі техніки в користування орендарю, і діє до підписання сторонами акту приймання-передачі майна орендодавцю.

12.07.2008р. між сторонами було складено та підписано акти приймання-передачі техніки, відповідно до яких орендодавець передав, а орендар отримав у володіння та користування: зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 7278 (с.н. 58352) з жаткою (с.н. 937289); зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 8780 (с.н. 87208) з жаткою (с.н. 940229); зернозбиральний комбайн Fendt 8350 (с.н. 58216) з жаткою (с.н. 939847).

08.08.2008р. між сторонами було складено та підписано акти приймання-передачі техніки, відповідно до яких орендар повернув, а орендодавець прийняв орендовану техніку: зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 8780 (с.н. 87208) з жаткою (с.н. 940229); зернозбиральний комбайн Fendt 8350 (с.н. 58216) з жаткою (с.н. 939847). 28.08.2008р. між сторонами було складено та підписано акти приймання-передачі техніки, відповідно до яких орендар повернув, а орендодавець прийняв зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 7278 (с.н. 58352) з жаткою (с.н. 937289);

Отже з наведеного випливає, що строк дії договору оренди № 97-08 від 08.07.2008р сплинув відповідно 08 серпня 2008 року та 28 серпня 2008 р.

Відповідно до п. 7.2. договору оренди № 97-08 від 08.07.2008 р. за невиконання обов’язку, визначеного в п.5.2.4. цього договору (зобов’язання орендаря вносити у встановлені строки орендну плату), орендар додатково сплачує на користь орендодавця неустойку в розмірі 20% від кожного дня виконаних робіт.

В той же час, відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 4.1. цього договору орендна плата проводиться на підставі рахунків, отриманих орендарем від орендодавця, на умовах повної передоплати за кожні 15 наступних діб користування майном. Зазначеним договором не встановлені строки оплати орендних платежів на інших умовах, зокрема, їх наступної оплати.

Відповідно до пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» рахунки на проведення передоплати згідно договору оренди на протязі його дії (з 12.07.2008 по 28.08.2008 р.) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» не отримувались.

Суду не було надано належних доказів відносно того, що Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» виставлялись рахунки на проведення передоплати за оренду майна протягом строку дії договору (з 12.07.2008 по 28.08.2008 р.), що свідчить про відсутність порушень умов договору оренди Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» протягом його дії. Під час дії укладеного договору зауважень щодо його виконання у сторін не було.

Отже, відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.

В якості доказів Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» в обґрунтування своїх позовних вимог, серед інших, було надано завірену копію повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» поштового відправлення за № 140532, яке за твердженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», підтверджує факт вручення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» 08.09.2008 року (після закінчення строку дії договору оренди) поштового відправлення, з наступним змістом: «лист (претензія) та рахунок з смт. Чабани», яке зазначено в графі «вид відправлення» даного поштового повідомлення. Відповідно до письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», зазначене повідомлення є доказом отримання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» рахунку-фактури від 22.07.2008 р. Між тим, розрахункового чеку та опису вкладення поштового відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» до даного повідомлення додано не було. Окрім того, відповідно до наданої Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» копії штатного розкладу, особа, яка зазначена в повідомленні про вручення, як така, що отримала поштове відправлення, з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» не перебувала у трудових відносинах протягом 2008-2009 р.

Судом першої інстанції не були прийняті та не враховані доводи Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» про те, що рахунок № 34655 від 28.10.2008 р., згідно якого було проведено розрахунки між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ», було складено через 2 (два) місяці після закінчення строку дії договору оренди № 07-08 від 08.07.2008р.

Вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» надало зазначений рахунок для сплати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» лише в січні 2009 року.

Відповідно до п. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов’язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з п. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору.

Отже, умови укладеного договору оренди, встановлені в пунктах 2.4, 2.5, 4.1. та 7.2, мають значення та є обов'язковими для сторін в рамках строку дії договору, після спливу якого та за наявності невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» своїх зобов'язань за договором останній має нести відповідальність за таке порушення на загальних підставах відповідно до норм цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» не надано доказів на підтвердження строку надання Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» до сплати рахунку № 34655 від 28.10.2008 р, а також звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» з вимогами щодо строків його оплати, а отже вимоги щодо стягнення з останнього 3% річних та інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК України є також необґрунтованими.

Стосовно зустрічного позову апеляційним судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» про визнання договору оренди № 07-08 ОН від 08.07.2008 р. недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ», обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги, вказує на те, що спірний договір був підписаний фінансовим директором Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» Приходьком І.М., який не був уповноважений на таке підписання.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» у своєму зустрічному позову зазначає, що підставою для визнання спірного договору недійсним є те, що відповідно до положень ст. 19 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» - керівництво поточною діяльністю товариства та представництво його інтересів здійснює колегіальний виконавчий орган – дирекція, до складу якого входить генеральний директор і виконавчий директор. Відповідно до п. 20.1 ст. 20 вказаного Статуту дирекцію очолює генеральний директор, а фінансовий директор не має повноважень підписувати договори та угоди від імені товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» стверджувало, що протягом 2008-2009 р. розрахунків за спірним договором між сторонами не проводилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦК України правочин вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» відповідно до підписаних актів приймання-передачі техніки отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» у володіння та користування: зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 7278 (с.н. 58352) з жаткою (с.н. 937289); зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 8780 (с.н. 87208) з жаткою (с.н. 940229); зернозбиральний комбайн Fendt 8350 (с.н. 58216) з жаткою (с.н. 939847), а також здійснило оплату орендних платежів згідно з рахунком № 34655 від 28.10.2008 р.

З вищевказаного випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» схвалило укладений спірний договір, що підтверджується прийманням вказаної техніки та оплатою орендних платежів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду першої інстанції, та відмови у первісному та зустрічному позовах.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м.Києва від04.11.2009р. у справі №35/245 скасувати.

В первісному позові відмовити.

В зустрічному позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „Астра” (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, код ЄДРПОУ 30050930, р/р 26000001311455 в ЗАТ „ОТП Банк”, м. Київ, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» ( 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 30178004, р/р 26004003054900 а АБ „ІНГ Банк Україна”, м. Київ, МФО 300539) 720 (сімсот двадцять) грн. 90 коп. державного мита за подачу апеляційної скарги.

Справу № 35/245 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

27.01.10 (відправлено)