Ухвала суду № 7579835, 21.01.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.01.2010                                                                                           № 32/319

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Студенця В.І.

суддів:                                         

при секретарі:                     

За участю представників:

від позивача - Кость О.Г.;

від відповідача - Північук Л.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.09.2009

у справі № 32/319 ( )

за позовом                               Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   Національного комплексу "Експоцентр України"

про                                                  стягнення 2000000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

          Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” (далі – НАК „Нафтогаз України”) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Національного комплексу „Експоцентр України” (далі – НК „Експоцентр України”) про стягнення боргу в розмірі 2000000, 00 грн.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2008 порушено провадження у справі № 32/319 за позовом НАК „Нафтогаз України” до НК „Експоцентр України” про стягнення 2000000, 00 грн.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2008 затверджено мирову угоду сторін та припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2009 призначено до розгляду заяву НАК „Нафтогаз України” про роз’яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.11.2008 № 32/319.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2009 роз’яснено ухвалу господарського суду м. Києва від 12.11.2008 про затвердження мирової угоди у справі № 32/319.

          Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2009 НК „Експоцентр України” подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати повністю і прийняти нове рішення.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2009 апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду.

          НАК „Нафтогаз України” проти доводів, наведених в апеляційній скарзі, заперечувала та просила ухвалу господарського суду м. Києва від 30.09.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу НК „Експоцентр України” – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2008 затверджено мирову угоду сторін та припинено провадження у справі.

НАК „Нафтогаз України” звернулась до господарського суду м. Києва із заявою про роз’яснення ухвали, в якій просила роз’яснити чи є ухвала господарського суду м. Києва від 12.11.2008 у справі № 32/319, за відсутності у ній відомостей про місцезнаходження боржника і стягувача, ідентифікаційного коду суб’єкта господарського діяльності (стягувача та боржника), дати набрання чинності рішення та строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню згідно з Законом України „Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2009 призначено до розгляду заяву НАК „Нафтогаз України” про роз’яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.11.2008 № 32/319.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2009 роз’яснено, що ухвала господарського суду міста Києва від 12.11.2008 про затвердження мирової угоди у справі № 32/319 є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” і як виконавчий документ повинна містити передбачені законодавством (ст. 86 ГПК та ст. 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов’язань сторін тощо.

Стаття 19 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 про затвердження мирової угоди у справі № 32/319 набрала законної сили 23.11.2008.

Стягувач: Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720, р/р № 260053012609 у ГОУ „Промінвестбанк України”, МФО № 300012).

Боржник: Національний комплекс „Експоцентр України” (03680, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 1; код ЄДРПОУ 21710384, р/р № 26007699 в ВАТ „Коедитпромбанк” ТВБВ № 1, МФО 300863).

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання до 23.11.2011.

За ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 про затвердження мирової угоди у справі № 32/319 у разі невиконання у добровільному порядку присуджено до стягнення з Національного комплексу „Експоцентр України” з будь-яких рахунків, виявлених під час здійснення виконавчого провадження:

до 30 квітня 2009 року –500000,00 грн. (п’ятсот тисяч гривень);

до 31 травня 2009 року –500000,00 грн. (п’ятсот тисяч гривень);

до 30 червня 2009 року –500000,00 грн. (п’ятсот тисяч гривень);

до 31 липня 2009 року –520 118,00 грн. (п’ятсот двадцять тисяч сто вісімнадцять гривень).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

          Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

          Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

          Якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

          Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(ч. 1 ст. 106 ГПК України).

Статтею ст. 89 ГПК України не передбачено, що ухвала про роз’яснення ухвали підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В п. 15 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 № 02-5/422 „Про судове рішення” зазначено, що господарські суди повинні мати на увазі таке: стаття 89 ГПК не передбачає можливості перегляду в апеляційному чи у касаційному порядку ухвали, винесеної на підставі цієї статті.

Також, пунктом 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.          

З огляду на те, що ст. 89 ГПК України не передбачено, що ухвала про роз’яснення ухвали підлягає оскарженню, то це виключає перегляд оскарженої ухвали суду в апеляційному порядку.

          Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ч. 2 ст. 106 ГПК України).

          Враховуючи те, що ухвала господарського суду м. Києва від 30.09.20009 не підлягає оскарженню, і це виключає її перегляд в апеляційному порядку, то колегія суддів вважає, що перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.09.2009 в апеляційному порядку підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.09.2009 у справі № 32/319 в апеляційному порядку.

2. Матеріали справи № 32/319 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

р. о

Головуючий суддя                                                            

Судді

26.01.10 (відправлено)