Ухвала суду № 75797571, 10.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2018 р. Справа №0540/5450/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі – ПРАТ «ММК ім. Ілліча») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 квітня 2018 року № 035445 про застосування до ПРАТ «ММК ім. Ілліча» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов’язано відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду певні докази.

Відзив на позовну заяву подано не було.

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача – суб’єкта владних повноважень в частині надання суду доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання – до суду не подано.

В той же час відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з'ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з'ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті:

- документи, що стали підставою для проведення перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 13 березня 2018 року №040942 (наказ, направлення, тощо);

- документи, що стали підставою для прийняття оскарженої постанови від 17 квітня 2018 року № 035445;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати відповідача подати до суду витребувані докази протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17 серпня 2018 року, шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду або шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.