Рішення № 75797577, 09.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. Справа№805/4168/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідача-2, Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим що, відповідачі безпідставно не врахували платежі, здійснені Дочірнім підприємством «Хімік» ПАТ «Азот» на підставі договору доручення, в рахунок виконання зобов’язань позивача зі сплати єдиного соціального внеску за серпень-вересень 2015 року. З посиланням на частину 2 статті 19 Конституції України, статті 1, 4, 9, 14, 20, 25 Закону Україні «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», статті 237, 239, 1000 Цивільного кодексу України, позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів із не зарахування платежів згідно платіжних доручень №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року, в рахунок сплати єдиного внеску за серпень, вересень 2015 року;

- зобов’язати відповідача-2 вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року в рахунок сплати єдиного соціального внеску за серпень, вересень 2015 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач покликався на судові рішення у справах №805/1714/16-а, №805/1390/17-а, №805/1429/17-а, якими було встановлено, що перерахування повіреним - ДП «Хімік» ПАТ «Азот» - грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя - ПрАТ «Концерн Стирол» - не суперечить положенням частини 9 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов’язків зі сплати ЄСВ третім особам.

У відзиву на адміністративний позов Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вимоги позивача не визнало в повному обсязі, просило відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Перерахування ДП «Хімік» ПАТ «Азот» грошових коштів на сплату єдиного внеску за ПрАТ «Концерн Стирол» суперечить положенням частини 9 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки таке перерахування є передачею платником єдиного внеску своїх обов’язків зі сплати ЄСВ третім особам. Позивач не звертався до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із вимогою зарахувати платежі, сплачені за платіжними дорученнями №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року, в рахунок сплати єдиного внеску за серпень, вересень 2015 року.

У відзиву на позовну заяву Бахмутська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області вимоги позивача не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Позивач з 10.01.2011 по 16.09.2016 як платник ЄСВ знаходився на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих плавників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, з 19.09.2016 у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. ДП «Хімік» ПАТ «Азот» сплатило гроші за платіжними дорученнями №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року на рахунок СДПІ з ОВП у м. Донецьку. Оскільки за вказаними платіжними дорученнями ПАТ «Концерн Стирол» не сплачував ЄСВ до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, тому остання не має можливості врахувати спірні суми. Для виправлення ситуації необхідно зобов’язати Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перерахувати кошти на рахунок Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

11 червня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12 червня 2018 року від відповідачів витребувані докази.

25 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

25 червня 2108 року від відповідача-2 витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (ідентифікаційний код 05761614) зареєстроване як юридична особа 10 жовтня 1995 року, про що 15 вересня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 256 120 0000 000114; в стані припинення не перебуває.

Місцезнаходження ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ»: 84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10.

Як платник єдиного внеску ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» за реєстраційним номером 05-09-03-0015 перебував до кінця 2016 року в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, з початку 2017 року і на час розгляду справи - в Бахмутській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

01 травня 2015 року ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (Довіритель) уклало договір доручення № 010515 з ДП «ХІМІК» ПАТ «АЗОВ» (Повірений), згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, Повірений зобов’язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов’язання. Виконані грошові зобов’язання, вчинені Повіреним на виконання цього Договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов’язки Довірителя.

04 травня 2015 року ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» видало довіреність №34/05-15, якою уповноважило ДП «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ» вчиняти від імені ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» наступні дії, зокрема, сплачувати (перераховувати) заробітну плату, податки, збори та інші обов’язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

24 липня та 01 вересня 2015 року між ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», позичальник, ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот», позикодавець, ДП «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ» були укладені договір №852-304 безпроцентної позики та договір 35ФО/15-214 безпроцентної позики, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти (позику), які були перераховані на рахунки ДП «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ» для забезпечення виконання останнім доручення ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ».

В період з 09 вересня по 07 жовтня 2015 року від імені та за рахунок ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» сплату єдиного соціального внеску за серпень-вересень 2105 року відповідно до довіреностей №34/05/15 від 04.05.2015 здійснювало Дочірнє підприємство «Хімік» ПАТ “АЗОТ” платіжними дорученнями №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року.

05 квітня 2018 року ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» звернувся до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з листом за №625/04-18, в якому просив про причини відмови в зарахуванні вищевказаних сум та зарахувати платежі в рахунок сплати єдиного внеску за спірний період.

В інтегрованій картці платника ПАТ «Концерн Стирол» за платежем код класифікації доходів бюджету: 710100000 (єдиний внесок) надходження коштів, сплачених ДП «Хімік» ПАТ «Азот», не відображені.

Судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справах №805/1714/16-а, №805/1390/17-а, №805/1429/17-а було встановлено, що перерахування повіреним - ДП «Хімік» ПАТ «Азот» - грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя - ПрАТ «Концерн Стирол» - не суперечить положенням частини 9 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов’язків зі сплати ЄСВ третім особам. Дії органів, що здійснювали збір та вели облік єдиного внеску, щодо не врахування сплачених сум в рахунок сплати єдиного внеску, були визнані протиправними і відповідачів зобов’язано вчинити дії з зарахування платежів в рахунок сплати ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» єдиного соціального внеску за жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відносини, щодо сплати єдиного внеску регулює Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) та Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування ( п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI).

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: 1) безоплатно отримувати від органів доходів і зборів та Пенсійного фонду в межах їх компетенції інформацію, необхідну для виконання обов'язків, покладених на платника згідно з цим Законом, а також для підтвердження надходження до Пенсійного фонду сплачених платником сум єдиного внеску; 2) звертатися до органу доходів і зборів з письмовою заявою про зміну умов сплати єдиного внеску у разі зміни його статусу як платника (або отримання права на зміну розміру єдиного внеску, зокрема у зв'язку із зміною виду економічної діяльності); 3) безоплатно отримувати від органів доходів і зборів та Пенсійного фонду у межах їх компетенції консультації та роз'яснення щодо прав та обов'язків платника єдиного внеску, порядку сплати єдиного внеску; 4) оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб; 5) захищати свої права та законні інтереси, а також права та законні інтереси застрахованих осіб, на користь яких він сплачує єдиний внесок, у тому числі в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; 2) вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; 3) допускати посадових осіб органу доходів і зборів до проведення перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, а до проведення перевірки щодо достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, та для призначення пенсій - посадових осіб органів Пенсійного фонду за наявності направлення та/або наказу про перевірку та посвідчення осіб, надавати їм передбачені законодавством документи та пояснення з питань, що виникають у процесі перевірки; 4) подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю; 5) надавати безоплатно застрахованій особі та на вимогу членів сім'ї померлої застрахованої особи відомості про заробітну плату (дохід), суму сплаченого єдиного внеску та інші відомості про застраховану особу, що подаються до органу доходів і зборів; 6) пред'являти на вимогу застрахованої особи, на користь якої він сплачує єдиний внесок, повідомлення про взяття на облік як платника єдиного внеску та надавати інформацію про сплату єдиного внеску, в тому числі у письмовій формі; 10) повідомляти у складі звітності про зміну відомостей, що вносяться до Державного реєстру, про застраховану особу, на користь якої він сплачує єдиний внесок, у десятиденний строк після надходження таких відомостей; 11) у випадках, передбачених цим Законом і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, стати на облік в органі доходів і зборів як платник єдиного внеску; 12) виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 2464-VI обов'язки, передбачені ч. 2 цієї статті, поширюються на платників, зазначених у п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 9 Закону № 2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Абзацом 1 ч. 7 ст. 9 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до абз. 1-2 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому, платники, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Таким чином, з огляду на вказані норми вбачається, що платник єдиного внеску - роботодавець-юридична особа сплачує єдиний внесок шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку, а днем сплати вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника.

Отже, ПАТ «Концерн Стирол» як роботодавець - підприємство в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 є платником єдиного внеску та зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, що визначено п. 1 ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Згідно п. 9 ст. 25 Закону № 2464-VI передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, юридична особа, фізична особа-підприємець або фізична особа не може сплатити грошове зобов'язання по ЄВ за інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно ч. 1 ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно частини 1 статті 1004 ЦК України (виконання доручення) повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Таким чином, основним змістом договору доручення є зобов’язання повіреного вчинити певні юридичні дії від імені та за рахунок довірителя.

Укладеним договором доручення та виданою позивачем на підставі договору доручення довіреністю передбачені чіткі юридичні дії, які має вчинити повірений, а саме: сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Отже, у даному випадку ДП «Хімік» ПАТ «Азот», перераховуючи соціальний внесок, діяв як повірений від імені та за рахунок позивача, а не як самостійний платник.

Також, укладений договори безпроцентної позики підтверджує, що повірений вчиняв юридичні дії за рахунок довірителя - позивача у даній справі.

Чинним законодавством не заборонено боржнику позичати кошти для сплати податків і зборів. Крім того, кошти перераховувались на підставі договору, який не протирічить законодавству, не припинений, не скасований, не розірваний, не визнаний недійсним.

З огляду на вищевикладене, перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини 9 ст. 25 Закону № 2464-VI, оскільки таке перерахування не являється передачею платником єдиного внеску своїх обов’язків зі сплати ЄСВ третім особам.

Об'єктивною передумовою застосування позивачем положень Глави 68 ЦК України, яка регулює відносини сторін за договором доручення, щодо доручення третій особі сплати єдиного внеску став факт арешту усіх відкритих рахунків, що належать позивачу.

Суд дійшов висновку, що позивачем обраний правомірний спосіб сплати єдиного внеску, оскільки в даному випадку ПАТ «Концерн Стирол» дотрималося принципу законодавчого визначення умов і порядку його сплати та обов'язковості сплати. При цьому, позивач вжив передбачених саме законом - Цивільним кодексом України заходів щодо виконання передбаченого частиною 12 статті 9 Закону № 2464-VIобов'язку сплати єдиного внеску незалежно від фінансового стану платника.

Застосування положень Глави 68 ЦК України не суперечить Закону № 2464-VI, а навпаки - надає законодавчо визначену можливість виконання страхувальнику свого обов'язку щодо сплати єдиного внеску. Такий висновок відповідає положенням ч. 2 статті 2 Закону № 2464-VI.

Аналіз положень абзацу 1 частини 5 статті 9 Закону №2464-VI дає можливість стверджувати про те, що внесення сум єдиного внеску не віднесено до виключної компетенції страхувальника (в даному випадку - позивача).

В свою чергу, абзацом 1 частини 7 статті 9 Закону № 2464-VI також визначено, що єдиний внесок сплачується платником, а не виключно «страхувальником», що надає право на підставі положень ч. 9 ст. 25 Закону №2464-VI сплачувати єдиний внесок відповідно до положень ст. 1000 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів із не зарахування платежів в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску та зобов'язання вчинити дії з зарахування цих платежів в рахунок сплати підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача-2 на те, що він не має можливості врахувати спірні суми, а для виправлення ситуації необхідно зобов’язати Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перерахувати кошти на рахунок Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 розділу VI «Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330 (із змінами), ДПІ виконують процедури обліку платників відповідно до функцій, визначених Податковим кодексом України, зокрема: здійснюють ведення обліку платників єдиного внеску; приймають заяви від платників єдиного внеску, визначені цим Порядком; формують та видають довідки, повідомлення, визначені цим Порядком (крім повідомлень, відомостей, що формуються та видаються ГУ); ведуть реєстр страхувальників згідно з Положенням про реєстр страхувальників; виконують інші функції сервісного обслуговування платників єдиного внеску, визначені законом.

Тому Бахмутська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області має вчинити дії з зарахування цих платежів в рахунок сплати ЄСВ позивачем.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код ЄДРПОУ 05761614, поштова адреса: 01001, м. Київ, а/с 1630-В) до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190-А, код ЄДРПОУ 40980046), Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, 8, код ЄДРПОУ 39884035) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області із не зарахування платежів згідно платіжних доручень №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року, в рахунок сплати Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» єдиного внеску за серпень, вересень 2015 року.

Зобов’язати Бахмутську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року в рахунок сплати Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» єдиного соціального внеску за серпень, вересень 2015 року.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.