Постанова № 7579727, 18.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2009                                                                                           № 37/433

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кропивної Л.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Чорнобай Р.Л. – представник за довіреністю № 5160/300 від 30.12.2008 р.

від відповідача -Купріянко Б.В. – представник за довіреністю № 2-161-д від 07.07.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Харківгаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.09.2009

у справі № 37/433 (суддя

за позовом                               ВАТ "Харківгаз"

до                                                   Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 10545,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Харківгаз” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі – відповідач) про стягнення 10545, 00 грн. переплати, на яку відповідачем не був поставлений скраплений газ відповідно до умов договору № А107/9715сг-08 від 16.12.2008 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2009 у позові Відкритому акціонерному товариству „Харківгаз” до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 10545,00 грн., відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 10545,00 грн. переплати, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач перерахував грошові кошти з порушенням встановленого договором строку, а наявність у позивача переплати у вказаній сумі, суд першої інстанції вважав недоведеною, пославшись на умову п. 6.2. договору, за якою продавець має право не повертати позивачу 9975,00 грн. попереднього внеску за участь в аукціоні у випадку несвоєчасної або у неповному обсязі оплати покупцем скрапленого газу у строки, визначені договором.

Відхиливши доводи позивача, що 9975,00 грн. є попередньою оплатою за газ, і тому поставка мала бути здійснена, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані кошти на розсуд продавця можуть бути враховані як в оплату за поставку газу, так і не повертатися покупцю у разі, якщо ним здійснено оплату за газ з порушенням строків і обсягів оплати.

У зв’язку з наведеним господарський суд м. Києва, констатуючи факт не поставки відповідачем скрапленого газу на суму 10545,00 грн. передоплати, відмовив у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство „Харківгаз” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2009 у справі №37/433 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення 10545,00 грн. задовольнити.

Обґрунтування скарги здійснене з посиланням на порушення судом першої інстанції принципу змагальності , та прийняття рішення без всебічного, повного, об’єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності.

Апелянт, зокрема, послався на помилковість висновку суду про перерахування покупцем (апелянтом) продавцю грошових коштів у сумі меншій, ніж обсяг поставленого продавцем скрапленого газу.

На доведення своїх доводів апелянт послався на ту обставину, що крім внесення у безготівковому порядку на рахунок продавця коштів , внаслідок новації 19.12.2008 р. первісних зобов’язань, які виникли між сторонами за договорами № А 102/9127 сг – 08 від 24.09.2008 р., № 103/9337 сг- 08 від 22.10.2008 р., № А 103/9321 сг -08 від 22.10.2008 р., грошові зобов’язання покупця були виконані на суму 194 250 грн., тоді як продавцем поставлено скрапленого газу у грудні 2008 р. 99,300 тон на суму 183705,00 грн.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2009 року у справі № 37/433 без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2009 року.

21.10.2009 року у судовому засіданні було оголошено перерву на 02.11.2009 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/2 від 02.11.2009 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 37/433 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді: Кропивної Л.В., суддів: Кондратової І.Д., Поляк О.І.

02.11.2009 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2009 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між Дочірньою компанією “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(продавець), Лозівською філією ВАТ “Харківгаз”(покупець) та Українською аграрною біржею (біржа) був укладений договір № А107/9715сг-08 від 16.12.2008 р., відповідно до умов якого на спеціалізованому аукціоні № 107 з продажу скрапленого газу, що відбувся 16.12.2008 р., за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва.

Відповідно до договору купівлі-продажу скрапленого газу виконання зобов’язання продавцем з поставки газу протягом третьої декади грудня 2008 р. передувала здійсненню покупцем попередньої оплати протягом трьох робочих днів до початку декади 194250, 00 грн. на умовах EXW - cтруктурна одиниця наливу скрапленого газу при поставці залізничним транспортом залізничних цистерн.

При цьому, в якості оплати поставки, зараховувалася перерахована біржею продавцю сума попереднього внеску за участь в аукціоні 9975,00 грн.

Встановлений договором порядок та умови проведення розрахунків передбачав, що попередня оплата має бути здійснена протягом трьох робочих днів до початку декади, тобто 17, 18, 19 грудня 2008 р.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що у встановлений договором строк (не пізніше трьох робочих днів до початку третьої декади грудня 2008 року) позивач не сплатив грошові кошти, передбачені пунктом 5.2. договору № А107/9715сг-08 від 16.12.2008 р., а сплатив їх пізніше ,і , як вважав суд першої інстанції, у меншій сумі, ніж на яку відповідачем було поставлено скрапленого газу.

Однак, подані позивачем суду апеляційної інстанції документи , які були у наявності у відповідача по справі на момент розгляду спору місцевим господарським судом, але їх існування замовчувалося відповідачем , свідчать про помилковість такого висновку суду першої інстанції , з огляду на таке.

У відзиві на позов відповідач стверджував, що поставив 99.300 тон скрапленого газу в обсягах здійсненої покупцем оплати на суму 183705 грн.

Між тим до позову позивачем були додані платіжні документи , а саме: платіжне доручення № 836 від 12.12.2008 р. на суму 18 620 грн., як попередній внесок біржі за участь в спеціалізованому аукціоні, платіжне доручення № 854 від 18.12.2008 р. на суму 59283, 75 грн. та платіжне доручення № 867 від 26.12.2008 р. на суму 79946, 25 грн., на загальну суму 157 850 грн.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення” рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, адже місцевий господарський суд не звернув уваги на розбіжності між твердженнями відповідача про поставку ним скрапленого газу в обсягах здійсненої оплати на суму 183705, 00 грн. і наданими позивачем платіжними дорученнями.

До того ж місцевий господарський суд розглянув спір за наслідками проведення одного судового засідання 19.08.2009 р. , у якому , як випливає з протоколу судового засідання , спір було фактично вирішено по суті із оголошенням про перерву до 02.09.2009 р. з метою виготовлення повного тексту рішення, підчас якої позивач був об’єктивно позбавлений можливості подати додаткові докази на доведення своїх вимог. Після перерви, як випливає з протоколу судового засідання від 02.09.2009р. , суд , з’ясувавши явку представників сторін, оголосив рішення по справі у повному обсязі.

Таким чином, подання апелянтом суду апеляційної інстанції додаткових доказів, які не були подані суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, узгоджується з приписами ч. 1 ст. 101 ГПК України .

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, і , будучи не зв’язаним доводами апеляційної скарги , перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Так, на 19 грудня 2008 р. внаслідок новації , шляхом укладення додаткових угод від 19.12.2008 р. , раніше існуючі між сторонами договори ( № А 102/9127 сг – 08 від 24.09.2008 р., № 103/9337 сг- 08 від 22.10.2008 р., № А 103/9321 сг -08 від 22.10.2008 р. ) припинилися і виникли нові - про переведення раніше сплачених позивачем сум на виконання договорів , що припинилися , в якості попередньої оплати по договору № А 107/9715 сг-08 від 16.12.2008 р. на загальну суму 45 045 грн.

Таким чином , умови пункту 5.2. договору № А 107/9715 сг-08 від 16.12.2008 р, за яким покупець зобов’язався здійснити оплату скрапленого газу шляхом перерахування коштів на рахунок продавця протягом трьох робочих днів до початку декади, в якій має бути відвантажено скраплений газ, в сумі 194250, 00 грн., в т.ч. ПДВ 32375, 00 грн. , повністю виконані , тоді як продавцем поставлено скрапленого газу в обсягах і за вартістю меншою , ніж це визначено договором .

З урахуванням ч. 3 ст. 693 ЦК України , за якою якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати, позовні вимоги про стягнення з відповідача 10545, 00 грн. попередньої оплати підлягають задоволенню як обґрунтовані.

За таких обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 1 ст. 104 ГПК України , за неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Судові витрати за подання апеляційної скарги судом покладаються на підставі ст. 49 ГПК України на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2009 року у справі № 37/433 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2009 року у справі № 37/433 року скасувати повністю з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, р/р № 26002031017 в АБ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843, код 30019775)) на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, р/р № 260066723 у ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 03359500) 10545 (десять тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. попередньої оплати; 105 (сто п’ять) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 ( триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, р/р № 26002031017 в АБ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843, код 30019775)) на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, р/р № 260066723 у ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 03359500) 52 (п’ятдесят дві) грн. 73 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідні накази.

Матеріали справи № 37/433 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

26.11.09 (відправлено)