Постанова № 7579016, 08.12.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2009 року Справа № 33/166-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Прудніковій Г.В.

представники сторін:

від відповідача: Фролов.В.М. представник, довіреність №0568 від 24.01.08;

представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Лібра Транс” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009 року у справі № 33/166-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг”, м. Київ

до приватного підприємства “Лібра Транс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 633 грн. 36 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009 року у справі №33/166-09 (суддя Рудовська І.А.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з приватного підприємства “Лібра Транс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг” 22 288 грн. 49 коп. –основної заборгованості, 2 344 грн. 87 коп. –пені, 246 грн. 33 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.07.2009 року по справі № 33/166-09 видано наказ.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем порушеноумови договору про надання послуг по заправці автотранспорту дизельним пальним на автозаправних станціях. Зобов’язання стосовно оплати виконані ним частково. Заборгованість склала 22 288 грн. 49 коп., доказів оплати якої суду надано не було.

          Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство “Лібра Транс” подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, провадження по справі припинити.

          Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме на неповне вивчення судом матеріалів справи, що призвело до невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

          Позивач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав. Приймав участь лише в судовому засіданні 13.10.2009 року. Вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 року щодо надання доказів не виконав.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників сторін ( з урахуванням попередніх судових засідань), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення слід скасувати, в позові відмовити виходячи з наступного:

          Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

          Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №584 на здійснення позивачем послуг по заправці автотранспорту відповідача (а.с.10-12) та №584/1, відповідно до якого позивач, діючи за дорученням від товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Карт” від імені свого довірителя та за його рахунок зобов’язався надати аналогічні послуги та додаткові послуги по заправці автотранспорту відповідача за межами митної території України (а.с.15-17). Строк дії обох договорів сторони визначили до 31.12.2004 року.

          01 лютого 2008 року між сторонами по даній справі було укладено договір №101 на здійснення позивачем послуг по заправці автотранспорту відповідача (а.с.19-21), договір №101/1 аналогічного змісту, в якому позивач виступав за довіреністю від імені товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Карт” (а.с.24-26) та №101/2, відповідно до якого позивач, діючи за дорученням від товариства з обмеженою відповідальністю “Арис Балтія” від імені свого довірителя та за його рахунок зобов’язався надати відповідачу послуги по заправці автотранспорту та додаткові послуги на підставі наданих відповідачем пластикових карт (а.с.28-30). Строк дії цих договорів сторони визначили до 31.12.2008 року.

          Виходячи з приписів ст.11 ЦК України взаємні права та обов’язки між позивачем та відповідачем виникли лише на підставі договорів №584 від 12.02.2004 року та №101 від 01.12.2008 року.

          Заявляючи позовні вимоги, позивач не визначив, які послуги по кожному з договорів надавалися та яка заборгованість по їх оплаті виникла у відповідача. З змісту позовної заяви вбачається, що станом на 31.07.2008 року заборгованість відповідача за договорами №584 та №584/1 від 12.02.2004 року та за договорами №№101, 101/1 та 101/2 від 01.02.2008 року складає 22 288 грн.49 коп. (а.с.3). Це, як зазначає позивач, вартість отриманого відповідачем дизельного пального за липень 2008 року, яка підтверджується копіями чеків з АЗС.

          Відповідно до п.2.1.1 договору сторін №584 від 12.02.2004 року та п.2.1.1 договору сторін №101 від 01.02.2008 року передача пластикових карток повинна здійснюватись на підставі акту. В матеріалах справи відсутній такий акт за липень 2008 року. На вимогу ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 року позивач відповідні докази не надав.

          Визначена в останньому акті від 30 червня 2008 року сума заборгованості 29 949 грн. 99 коп. відповідачем оплачена, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 32, 109-111).

          Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень.

          За відсутності належних доказів господарський суд дійшов помилкового висновку про порушення права позивача, наявність заборгованості та безпідставно стягнув грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг”.

          Оскільки висновки судового рішення не відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність доводів апеляційної скарги.

          Відповідно до ст.49 ГПК України на користь відповідача слід стягнути з позивача витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 125 грн.00 коп.

          Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Лібра Транс” задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009 року у справі № 33/166-09 скасувати.

В позові відмовити.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2009 року у справі № 33/166-09.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Арис-Юг” (03028, м. Київ, пр. Науки, 41, оф.442, МФО 322302, код ЄДРПОУ 31745725) на користь приватного підприємства “Лібра Транс” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1 оф.40, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31076237) держмито за розгляд апеляційної скарги в розмірі 125 грн.00 коп.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя:                                                                                 І.А. Сизько

Підписано в повному обсязі 15.01.2010 року.