Ухвала суду № 7579010, 21.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
21.01.2010
Номер справи
5/1931
Номер документу
7579010
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" січня 2010 р.                                                             Справа № 5/1931

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Термомакс", м. Новоград-Волинський, Житомирська область

до Закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута

про                     стягнення 71547,15 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Підвашецький С.В. - директор

відповідача: Шимков А.В. - представник за довіреністю № 177 від 02.06.2009р.

                                                            Суть спору:

При зверненні до суду позивач в позовній заяві та його представники безпосередньо в ході судового розгляду просили суд стягнути з відповідача загалом 71547,15 грн. заборгованості за договором субпідряду №26 від 20.03.2008р. на виконання робіт по будівництву 72-х квартирного житлового будинку по вул. Природна у м. Новоград-Волинському Житомирської області.

Повноважні представники позивача у судових засіданнях 10 та 25 листопада 2009р. позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. Окрім того, заявником на вимогу суду до матеріалів справи надано наказ № 5 від 12.04.2009р. про виконання обов'язків директора ПП "Термомакс" Підвашецьким С.В.

Відповідач, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду визначених ухвалою від 19.10.2009р. суд не проінформував.

9 листопада 2009р. відповідачем направлено заяву до суду, у якій повідомив про неможливість прибуття у судове засідання юрисконсульта, у зв'язку його терміновим відрядженням через що просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Окрім того, повідомив, що позовної заяви разом із доданими до неї документами від позивача не отримав та просив суд зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

При цьому судом зверталась увага заявника на те, що позивачем при зверненні до суду надані належні та допустимі докази надіслання ЗАТ "Об'єднання "Прогрес", м. Славута примірнику позовної заяви та доданих до неї документів. Тоді як згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони вправі знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

За таких обставин з огляду на те, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи участь представника відповідача судом визнавалась обов’язковою, у зв'язку з неявкою останнього, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судове засідання 25 листопада 2009 р. представники відповідача не з’явились, витребувані судом документи не надали, проте судом отримано Заяву (вх.№ 01-24/12125 від 24.11.2009р.) за підписом голови правління ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" Скомаровського В.В. про необхідність відкладення розгляду справи через неможливість направлення до суду представника об’єднання.

Безпосередньо в судовому засіданні 21 грудня 2009р. повноважний представник відповідача надав для огляду Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи відповідача, довідку АБ№112562 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України та їх належним чином засвідчені копії до матеріалів справи. Окрім того, повідомив про укладення між сторонами мирової угоди, текст якої долучено до матеріалів справи, у зв'язку з чим просив продовжити термін розгляду справи.

Клопотання представника відповідача суперечило ст.ст. 22, 69 Господарського процесуального кодексу України, тому за відсутності заперечень з боку позивача судом прийняте та задоволено.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін та у зв'язку з наданою для розгляду мировою угодою сторін, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти, витребувавши у сторін оригінали доказів на підтвердження викладених у Мировій угоді обставин та задовольнивши клопотання відповідача щодо продовження терміну вирішення спору за відсутності заперечень з боку позивача.

Прибулі до суду 21 січня 2010р. повноважні представники сторін з огляду на укладення учасниками спору Мирової угоди на час проведення судового засідання підтвердили відсутність взаємних претензій щодо предмету спору, наполягаючи на затвердженні господарським судом мирової угоди наступного змісту :

МИРОВА УГОДА

«21 »грудня 2009 року м. Хмельницький

Приватне підприємство „Термомакс”, в особі директора Підвашецького Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту, (Позивач), з однієї сторони, та Закрите акціонерне товариство „Об'єднання „Прогрес”, в особі голови правління Скомаровського Володимира Валентиновича, що діє на підставі Статуту (Відповідач), з другої сторони, при подальшому спільному найменуванні Сторони, керуючись вимогами чинного законодавства України уклали Мирову угоду по справі № 5/1931, про наступне :

1.Предмет Мирової угоди

1.1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання спору на основі взаємних поступок (ст.175 ЦПК України), що виник між приватним підприємством „Термомакс”, та закритим акціонерним товариством „Об'єднання „Прогрес” по справі № 5/1931.

2.Права та обов'язки Сторін.

2.1. Закрите акціонерне товариство „Об'єднання „Прогрес" зобов'язується :

2.1.1. Визнати факт несвоєчасного виконання договірних зобов'язань по договору субпідряду № 26 від 20. 03. 2008 року щодо сплати коштів в сумі 30000 грн. за виконання ПП „Термомакс” сантехнічних робіт по будівництві 72-х квартирному житловому будинку по вул. Природній в м. Новограді-Волинському Житомирської області та перерахувати 21 грудня 2009 року на рахунок ПП „Термомакс” 30000 (тридцять тисяч гривень).

2.2 . Приватне підприємство „Термомакс” зобов'язується:

2.2.1. Визнати факт завищення вартості робіт по договору субпідряду № 26 від 20. 03. 2008 року, невиконання в повній мірі взятих на себе зобов'язань, що стало причиною порушення ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" (Відповідачем) виконання своїх договірних зобов'язань по вказаному вище договору, та не сплати коштів для ПП „Термомакс”.

2.3.Сторони зобов'язані:

2.2.2. У зв'язку із взаємною вимогою Сторін щодо виконання договірних зобов'язань та сплати штрафних санкцій за прострочення термінів виплати коштів, завищення вартості робіт по договору субпідряду № 26 від 20.03.2008 року, невиконання в повній мірі взятих на себе зобов'язань, Сторони зобов'язані припинити взаємні вимоги один до одного щодо сплати коштів, пені і штрафних санкцій, та усунення недоліків щодо завищення вартості робіт по договору субпідряду № 26 від 20.03.2008 року, невиконання в повній мірі взятих на себе зобов'язань.

3. Інші умови.

3.1. Зміст та умови наслідки п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Сторонам зрозумілий.

3.2. На момент підписання даної Мирової угоди жодна із сторін не має права висувати взаємні вимоги та претензії одна до одної по договору субпідряду № 26 від 20.03.2008 року.

3.3. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, один з яких залишається в матеріалах справи № 5/ 1931 в Господарському суді Хмельницької області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

Приватне підприємство „Термомакс” 11700, м. Новоград-Волинський, Вул. 2-га Зелена, 29

п/р 2600714086 в Новоград-Волинському відділенні Райфайзен Банк Аваль МФО 311528, код ЄДРПОУ 3468989

Підвашецький С.В.

ВІДПОВІДАЧ

ЗАТ "Об'єднання "Прогрес"

30000, м. Славута, вул. Привокзальна, 66

Код ЄДРПОУ 03587448

ІПН 035874422148, № свідоцтва 31683460

р/р 26009000018001 в АТ Брокбізнесбанк.

Славута, МФО 315063

Тел. 803842 26570, Факс 803842 21805 Скомаровський В.В.

Вислухавши повноважних представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази на предмет відповідності змісту запропонованої суду на затвердження мирової угоди від 21 грудня 2009р. предмету спору у справі № 5/1931 через невідповідність змісту мирової угоди предмету спору на неподання представниками сторін належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у мировій угоді обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні спільного клопотання сторін щодо затвердження вищезгаданої мирової угоди з припиненням провадження у справі, залишивши позов приватного підприємства "Термомакс", м. Новоград-Волинський, Житомирська область про стягнення 71547,15 грн. заборгованості за договором субпідряду №26 від 20.03.2008р. на виконання робіт по будівництву 72-х квартирного житлового будинку по вул. Природна у м. Новоград-Волинському Житомирської області без розгляду за п.5 ст. 81 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 80, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні спільного клопотання приватного підприємства "Термомакс", м. Новоград-Волинський, Житомирська область та Закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області щодо затвердження мирової угоди наступного змісту :

МИРОВА УГОДА

«21 »грудня 2009 року м. Хмельницький

Приватне підприємство „Термомакс”, в особі директора Підвашецького Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту, (Позивач), з однієї сторони, та Закрите акціонерне товариство „Об'єднання „Прогрес”, в особі голови правління Скомаровського Володимира Валентиновича, що діє на підставі Статуту (Відповідач), з другої сторони, при подальшому спільному найменуванні Сторони, керуючись вимогами чинного законодавства України уклали Мирову угоду по справі № 5/1931, про наступне :

1.Предмет Мирової угоди

1.1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання спору на основі взаємних поступок (ст.175 ЦПК України), що виник між приватним підприємством „Термомакс”, та закритим акціонерним товариством „Об'єднання „Прогрес” по справі № 5/1931.

2.Права та обов'язки Сторін.

2.1. Закрите акціонерне товариство „Об'єднання „Прогрес" зобов'язується :

2.1.1. Визнати факт несвоєчасного виконання договірних зобов'язань по договору субпідряду № 26 від 20. 03. 2008 року щодо сплати коштів в сумі 30000 грн. за виконання ПП „Термомакс” сантехнічних робіт по будівництві 72-х квартирному житловому будинку по вул. Природній в м. Новограді-Волинському Житомирської області та перерахувати 21 грудня 2009 року на рахунок ПП „Термомакс” 30000 (тридцять тисяч гривень).

2.2 . Приватне підприємство „Термомакс” зобов'язується:

2.2.1. Визнати факт завищення вартості робіт по договору субпідряду № 26 від 20. 03. 2008 року, невиконання в повній мірі взятих на себе зобов'язань, що стало причиною порушення ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" (Відповідачем) виконання своїх договірних зобов'язань по вказаному вище договору, та не сплати коштів для ПП „Термомакс”.

2.3.Сторони зобов'язані:

2.2.2. У зв'язку із взаємною вимогою Сторін щодо виконання договірних зобов'язань та сплати штрафних санкцій за прострочення термінів виплати коштів, завищення вартості робіт по договору субпідряду № 26 від 20.03.2008 року, невиконання в повній мірі взятих на себе зобов'язань, Сторони зобов'язані припинити взаємні вимоги один до одного щодо сплати коштів, пені і штрафних санкцій, та усунення недоліків щодо завищення вартості робіт по договору субпідряду № 26 від 20.03.2008 року, невиконання в повній мірі взятих на себе зобов'язань.

3. Інші умови.

3.1. Зміст та умови наслідки п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Сторонам зрозумілий.

3.2. На момент підписання даної Мирової угоди жодна із сторін не має права висувати взаємні вимоги та претензії одна до одної по договору субпідряду № 26 від 20.03.2008 року.

3.3. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, один з яких залишається в матеріалах справи № 5/ 1931 в Господарському суді Хмельницької області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

Приватне підприємство „Термомакс” 11700, м. Новоград-Волинський, Вул. 2-га Зелена, 29

п/р 2600714086 в Новоград-Волинському відділенні Райфайзен Банк Аваль МФО 311528, код ЄДРПОУ 3468989

Підвашецький С.В.

ВІДПОВІДАЧ

ЗАТ "Об'єднання "Прогрес"

30000, м. Славута, вул. Привокзальна, 66

Код ЄДРПОУ 03587448

ІПН 035874422148, № свідоцтва 31683460

р/р 26009000018001 в АТ Брокбізнесбанк.

Славута, МФО 315063

Тел. 803842 26570, Факс 803842 21805 Скомаровський В.В.

Позов приватного підприємства "Термомакс", м. Новоград-Волинський, Житомирська область до Закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області про стягнення 71547,15 грн. заборгованості за договором субпідряду №26 від 20.03.2008р. на виконання робіт по будівництву 72-х квартирного житлового будинку по вул. Природна у м. Новоград-Волинському Житомирської області без розгляду

Суддя                                                                      

Часті запитання

Який тип судового документу № 7579010 ?

Документ № 7579010 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 7579010 ?

Дата ухвалення - 21.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7579010 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7579010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 7579010, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 7579010, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 21.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 7579010 відноситься до справи № 5/1931

Це рішення відноситься до справи № 5/1931. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 7579005
Наступний документ : 7579011