Рішення № 7578820, 21.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р.Справа № 10/2341 за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Хмельницького обласного військового комісаріату м. Хмельницький

про стягнення 17729,17 грн.

Суддя                     Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: Присяжний О.В.-за довіреністю від 27.08.2009р.(в судовому засіданні 20.01.2010р.)

відповідач: Яковенчук Ю.М.-за довіреністю №2176 28.12.2009р.(в судовому засіданні 20.01.2010р.)

Рішення приймається 21.01.2010р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17729,17 грн. заборгованості за надані послуги по охороні майна відповідача згідно договорів №Із-1899 від 01.07.2008р., №Сл-1072 від 18.03.2008р., Вл-1009 від 18.03.2008р., Хм-1071 від 18.03.2008р., Дн-0998 від 04.03.2008р. , посилаючись на положення ст.ст. 173,174,193 ГК України, вимоги договорів.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач в письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає, вказуючи на те, що в зв'язку із відсутністю належного фінансування, Хмельницьким обласним військовим комісаріатом було допущено порушення умов договорів по сплаті наданих послуг по охороні, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 17729,17 грн. Зазначає, що 12.01.2010р. було переховано 622,97 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (згідно наказу ДДСО при МВС України №123 від 26.05.2008 р. відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області перейменовано на управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області) (Охорона) та Хмельницьким обласним військовим комісаріатом (замовник) укладено договори №Дн-0998 від 04.03.2008р., №Сл-1072 від 18.03.2008р., №Вл-1009 від 18.03.2008р., №Хм -1071 від 18.03.208р., №Із-1899 від 01.07.2008р., на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

За даними договорами Замовник доручає, а Охорона зобов'язується здійснювати охорону майна Замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. ( п.2.1 договорів) .

Відповідно до п.2.2. договорів охорона майна , що знаходиться на об'єкті , здійснюється Охороною у дні і години, вказані в Дислокації. Додані до договорів дислокації підписані та скріплені печатками сторін.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договорів ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№2,3 до договору) , які є невід'ємною частиною цього договору. Вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку , відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості . Оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони. Перший платіж по договору у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони об'єкта здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по договору здійснюються замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.

Пунктом 5.1.10 договорів на Замовника покладено обов'язок своєчасно здійснювати оплату по договорам та відшкодовувати витрати Охорони по ремонту сигналізації та інших її витрат.

У відповідності до умов договору №Дн-0998 від 04.03.2008р. позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкту - Дунаєвецького районного комісаріату за січень- жовтень 2009р . на загальну суму 5060,58 грн., що підтверджується рахунками -фактурами №111-000056 від 01.01.2009р., №111-000117 від 01.02.2009р., №111-000177 від 01.03.2009р., №111-000244 від 01.04.2009р., №111-000314 від 01.05.2009р., №111-000382 від 01.06.2009р., №111-000449 від 01.07.2009р., №111-000516 від 01.08.2009р., №111-000584 від 01.09.2009р., №111-000651 від 01.10.2009р.Відповідач частково сплатив надані послуги, в результаті чого в нього виникла заборгованість за квітень - жовтень 2009р. в сумі 3393,24грн., що підтверджується поданим розрахунком та не заперечується відповідачем.

У відповідності до умов договору №Сл-1072 від 18.03.2008р. позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкту- Славутського районного комісаріату за січень- жовтень 2009 р. на загальну суму 6340,11 грн., що підтверджується рахунками -фактурами №107-000117 від 01.01.2009р., №107-000303 від 01.02.2009р., №107-000476 від 01.03.2009р., №107-000647 від 01.04.2009р., №107-000825 від 01.05.2009р., №107-000991 від 01.06.2009р., №107-001157 від 01.07.2009р., №107-001315 від 01.08.2009р., №107-0014734 від 01.09.2009р., №107-001633 від 01.10.2009р. Відповідач часткову сплатив надані послуги, в результаті чого в нього виникла заборгованість за квітень - жовтень 2009р. в сумі 3828,89 грн., що підтверджується поданим розрахунком та не заперечується відповідачем.

У відповідності до умов договору №Вл-1009 від 18.03.2008р. позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкту - Волочиського районного військового комісаріату за січень - жовтень 2009р. на загальну суму 4899,63 грн. що підтверджується рахунками -фактурами №105-000101 від 01.01.1009р., №105-000234 від 01.02.2009р., №105-000362 від 01.03.2009р., №105-000482 від 01.04.2009р., №105-000598 від 01.05.2009р., №105-000708 від 01.06.2009р., №105-000819 від 01.07.2009р., №105-000922 від 01.08.2009р., №105-001027 від 01.09.2009р., 105-001132 від 01.10.2009р. Відповідач часткову сплатив надані послуги, в результаті чого в нього виникла заборгованість за квітень - жовтень 2009р. в сумі 3285,75 грн., що підтверджується поданим розрахунком та не заперечується відповідачем.

У відповідності до умов договору №Хм-1071 від 18.03.2008р. позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкту - Хмельницького обласного військового комісаріату за січень - жовтень 2009р. на загальну суму 5450,78 грн. що підтверджується рахунками -фактурами №106-000043 від 01.01.2009р., №106-000097 від 01.02.2009р., №106-000146 від 01.03.2009р., №106-000197 від 01.04.2009р., №106-000243 від 01.05.2009р., №106-000294 від 01.06.2009р., №106-000345 від 01.07.2009р., №106-000394 від 01.08.2009р., №106-000443 від 01.09.2009р., №106-000492 від 01.10.2009р. Відповідач часткову сплатив надані послуги, в результаті чого в нього виникла заборгованість за квітень - жовтень 2009р. в сумі 3653,84 грн., що підтверджується поданим розрахунком та не заперечується відповідачем.

У відповідності до умов договору №Із-1899 від 01.07.2008р. позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкту - Ізяславського районного військового комісаріату за січень - жовтень 2009р. на загальну суму 5320,23 грн. що підтверджується рахунками - фактурами №109-000095 від 01.01.2009р., №109-000243 від 01.02.2009р., №109-000382 від 01.03.2009р., №109-000521 від 01.04.2009р., №109-000654 від 01.05.2009р., №109-000789 від 01.06.2009р., №109-000929 від 01.07.2009р., №109-001065 від 01.08.2009р., №109-001203 від 01.09.2009р., №109-001335 від 01.10.2009р. Відповідач часткову сплатив надані послуги, в результаті чого в нього виникла заборгованість за квітень - жовтень 2009р. в сумі 3567,45 грн., що підтверджується поданим розрахунком та не заперечується відповідачем.

З огляду на те, що відповідач не провів повної сплати наданих послуг по охороні, у відповідача про вищенаведених договорах виникла заборгованість з квітня по жовтень 2009р. на загальну суму 17729, 17 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 17729, 17 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договори №Із-1899 від 01.07.2008р., №Сл-1072 від 18.03.2008р., №Вл-1009 від 18.03.2008р., № Хм -1071 від 18.03.208р., №Дн-0998 від 04.03.2008р.на здійснення послуг по охороні об'єктів.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання– відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов’язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг по охороні об'єктів в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 17729, 17 грн. Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

Посилання відповідача на сплату 622, 97 грн. заборгованості платіжним дорученням від 12.01.2010р. судом не приймається до уваги, оскільки дане платіжне доручення не проведено через банківську установу, та відповідно до п. 3.2 договорів датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України в силу якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1. 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Хмельницького обласного військового комісаріату м. Хмельницький про стягнення 17729,17 грн. задоволити.

Стягнути з Хмельницького обласного військового комісаріату м.Хмельницький (м. Хмельницький вул. Театральна,64 код 08202826) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул.Тернопільська,6/1 код 08597049) заборгованість в розмірі 17729,17грн (сімнадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень, 17коп), 177,29 грн. (сто сімдесят сім гривень, 29 коп.) держмита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                      

відрук 3 при:1- до справи:2-позивачу:3-відповідачу: