Рішення № 7578803, 20.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р. Справа № 22/1659 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра", м. Калуш Івано-Франківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торн", м. Хмельницький

про стягнення 32794,25 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Сорохтей В.М. - представник за довіреністю № 584 від 29.09.2009р. (присутній в судовому засіданні 21.12.2009 р.)

Пихней В.В. - представник за довіреністю № 585 від 29.09.2009р.(присутній в судовому засіданні 21.12.2009 р.)

відповідач: Лучковський В. В. - довіреність від 27.10.2009р.

Суть спору: позивач в позовній заяві та його представники в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 32794,25грн. збитків. Посилаються на укладений між сторонами договір №ЛТС-57 на транспортне обслуговування від 12.01.2009р., розхідну накладну №38 від 11.02.2009р., міжнародну транспортну накладну СМR А№0113945, акти прийому товару на склад від 19.02.09р., претензію №1 від 01.04.2009р.

Позивач в письмових поясненнях вказує на те, що у відповідності до ст.22 ЦК України до реальних збитків законодавець відніс втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свої порушеного права. Під збитками законодавець розуміє витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, (ст.224 ГК України). З позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав свої обов'язки по договору транспортного обслуговування належним чином. Протиправною визнається така поведінка, яка порушує норму права, незалежно від того, знав чи не знав правопорушник про протиправність своєї поведінки. В даному випадку протиправними є порушення умов договору транспортного обслуговування. У відповідності до п.3.1.7. договору №ЛТС-57 перевізник проводить контроль за кількістю вантажних місць та перевіряє зовнішній стан товару. Згідно п.7.2.2. договору №ЛТС-57 перевізник несе повну матеріальну відповідальність за ушкодження вантажу під час його транспортування. Факт ушкодження вантажу, на думку позивача підтверджено представником перевізника в актах 1, 2 приймання на склад отримувача. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору полягає в тому, що товар позивача, що був завантажений під контролем відповідача був під час транспортування пошкоджений (замочений, порваний). Вина це певне психічне ставлення особи до своєї неправомірної поведінки та її наслідків. Вина є суб'єктивною умовою відповідальності. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.614 ЦК України). В даному спорі вина перевізника полягає у неналежному зберіганні товару позивача під час перевезення, що призвело до його пошкодження.

Позивач в додаткових поясненнях до позовної заяви та його представники в судовому засіданні 30.11.2009р. просять суд задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. При цьому зазначають, що збитки заподіяні позивачу є реальними в розумінні ст. 22 ГПК України, оскільки це витрати які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Так, договір укладений між позивачем та ТОВ "Синтра Трейдинг-М" позивачем не виконано в повному об'ємі. зазначений договір може підтвердити вартість пошкодженого товару, оскільки ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2009 р. подав суду додаткові докази по справі: контракт №ЛС-01 від 26.09.06р., додаткову угоду №3 від01.12.08р. до контракту №ЛС-01 від 26.09.06р., рахунок-фактуру №47 від 12.02.09р., сертифікат якості №28 від 11.02.09р., сертифікат походження товару, висновок про походження товару від 12.02.09р., акт звірки взаєморозрахунків сторін від 30.11.2009р., витяг з мережі Інтернет про курс валют встановлений НБУ станом на 13.08.09р.

Позивач на адресу суду надіслав факсограму, в якій просить суд розглядати справу без участі повноважного представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти пред'явлених позовних вимог заперечив та зазначив, що відсутня вина перевізника в пошкоджені товарно-матеріальних цінностях.

Відповідач у письмовому відзиві на позов зазначає, що жодних претензій зі сторони позивача відносно, того що наданий для перевезення автомобіль не відповідає певним вимогам не заявлялось. Будь-яких претензій, що автомобіль або його кузов був пошкодженим та надавалась можливість доступу вологи до вантажу, в вантажоприймальних документів, в тому числі в акті приймання відсутні. На думку відповідача, виявити вологість чи пошкодження шпалер, які знаходились всередині упаковки, що не містила зовнішніх ознак псування чи пошкодження, водій під час приймання вантажу під завантаження не міг, а відповідно не міг і заявляти претензій з цього приводу під час приймання вантажу для перевезення. Як стверджує відповідач відсутність своєї вини, останній міг довести за рахунок експертного дослідження вантажу. Проте, в зв'язку з передчасним знищенням шпалер, до вирішення спору по суті в судовому порядку, останнє, на думку відповідача, позбавило можливості належним чином захистити свої права. Крім того, з посиланням на норми Конвенції "Про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" відповідач вважає, що належним позивачем у даній справі повинен бути вантажоодержувач.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ст.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра" товариство створено для здійснення виробничої, торгівельної та іншого роду господарської діяльності, а також для виконання робіт та надання послуг з метою одержання прибутку в інтересах учасників.

12.01.2009року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ЛТС-57 на транспортне обслуговування. Згідно п.п. 1.1, 1.2. даний договір регулює та визначає порядок взаємовідносин перевізника та замовника, які пов'язані із здійсненням транспортного обслуговування (ТО) по організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом. Сума даного договору складає 500 000,00 (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.).

Міжнародні автомобільні перевезення вантажів виконуються відповідно до положень діючих Конвенцій про міжнародні перевезення, а також відповідно до діючих на території України нормативних актів. Виконання кожного міжнародного перевезення, в рамках даного договору, оформляється окремим замовленням на конкретне перевезення. Всі замовлення та доповнення є невід'ємною частиною договору. Факт виконання кожного міжнародного автомобільного перевезення, підтверджується відповідним актом виконаних робіт (розділ 2 договору).

Згідно п.3.1.7 перевізник, у відповідності до ст. 8 Конвенції про ДМАПВ, при прийнятті вантажу від відправника, за допомогою водія проводить контроль за кількістю вантажних місць загружений в транспортний засіб та кількістю місць записаних у міжнародній ТТН, перевіряє зовнішній стан.

Відповідно до п. 3.1.11 договору перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу від моменту прийняття його від вантажовідправника до моменту передачі його одержувачу вантажу, згідно інструкції п6,п7, та надавати підтверджуючи документи при порушенні цілісності вантажу уповноваженими контролюючими органами під час перевезення.

Оплата вартості кожного міжнародного автомобільного перевезення проводиться Замовником в національній грошовій одиниці України, у безготівковій формі в банк і на розрахунковий рахунок, який вказаний в договорі (п.5.4).

Згідно розділу 7 договору сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язків по даному договору. У випадку понесення збитків з вини однієї із сторін, винна сторона зобов'язана відшкодувати збитки іншій стороні відповідно до діючого законодавства України. Перевізник відповідає за додержання правил перевезень вантажів згідно Міжнародної Конвенції Автомобільних перевезень вантажів з моменту прийняття вантажів до перевезення від вантажовідправника до моменту передачі його вантажоодержувачу. Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за ушкодження вантажу під час його транспортування та повну або часткову втрату вантажу відповідно до Конвенції про ДМАПВ. Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за кількість вантажу в автомобілі та відшкодовує всі витрати замовника, пов'язані з невідповідністю доставленої кількості вантажу, вказаній в інвойсі у випадках доставки з порушеними пломбами відправника або в разі відсутності оригіналів відповідних офіційних документів, якщо невідповідність доставленої кількості та кількості вказаної в інвойсі викликана причинами що обумовлені в п. 3.1.15. цього договору. В разі, коли перевізник підтвердив замовлення замовника, але не підготував та не подав ТЗ під завантаження/розвантаження вчасно, перевізник сплачує замовнику суму у розмірі (еквівалент USD 100) за кожну добу неподання ТЗ під завантаження/розвантаження за винятком святкових та вихідних днів. У випадку виникнення перевантаження на осі, яке виникло з вини Вантажовідправника, замовник зобов'язується відшкодувати штраф, який підтверджений відповідними документами, що видані на прикордонному переході (квитанція про сплату штрафу). В разі зміни місця завантаження/розвантаження до вартості фрахту додається сума обумовлена в письмовій формі між замовником та перевізником. Нормативний простій автомобіля при подачі, завантаженні/розвантаженні та виконанні митних процедур приймається сторонами в рамках 48 годин (не враховуючи вихідні та святкові дні) ), в разі не виконання перевізником умов пункту 3.1.6. нормативний простій автомобіля збільшується на 24 год. Понаднормативний простій автомобіля сплачується винною стороною сумою у розмірі (еквівалент USD 100) за кожну наступну добу простою, якщо інше не обумовлено замовленням. Перевізник несе відповідальність за компенсацію збитків, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за втрату товарного виду вантажу чи частини вантажу під час його транспортування у розмірі суми інвойсу. Втрата товарного виду засвідчується актом ТПП. Перевізник здійснює страхування вантажу та своєї відповідальності. Перевізник несе відповідальність за дії третіх осіб залучених ним для виконання цього договору як за свої власні.

Відповідно до п. 10.4 договору останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2009р. У випадку, якщо за 30 днів до завершення дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про намір припинити дію договору, то термін дії договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік.

ТОВ "Синтра Трейдинг-М", м. Москва (покупець) та ТОВ "Синтра", м. Калуш Івано-Франківської області (продавець) уклали контракт №ЛС-01 від 26.09.2006р., за умовами якого продавець зобов'язується продати на умовах СРТ Москва (поставка автомобільним транспортом), у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс 2000, шпалери, каталоги шпалер, рекламні проспекти, пластикові пакети, рекламні фотографії, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вищевказаний товар в порядку та на умовах даного контракту (п.1.1 контракту).

Сума контракту складає 3000000 ( три мільйона) євро (п.2.1 контракту).

Покупець оплачує продавцю відвантажений товар в строк до 60 днів з дати відвантаження товару на склад продавця, але не пізніше 90 днів з дня відвантаження товару зі складу продавця (п.4.2 контракту).

Даний контракт вступає в силу з дня підписання його сторонами. Умови даного контракту застосовуються до відносин сторін, які виникли після підписання даного контракту (п.11.1 контракту).

Контракт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

05.05.2008р. сторонами підписаний додаток №20 до контракту №ЛС-01 від 26.09.2006р., в якому визначені ціни на товар - шпалери.

Відповідно до контракту №ЛС-01 позивачем виставлений ТОВ "Синтра Трейдинг-М" рахунок-фактура №47 від 12.02.2009р. на товар - шпалери, кількістю 6053 рулонів, на суму 39817,310Євро.

Позивач надав в матеріали справи сертифікат якості товару СТ-1 №RU92602В 464, серії В316961 від 12.02.2009р., виданий в Україні для пред'явлення в Російській Федерації, сертифікат якості №28 від 11.02.2009 р. та висновок про якість товару- шпалери на паперовій та флезеліновій основі з вініловим покриттям, №ВПК-36 від 12.02.2009р. Згідно зазначених доказів товар, а саме: City 771402, кількістю 180 рулонів, ColorMix 682357, кількістю 360 рулон, ColorMix 682364, кількістю 180 рулонів, ColorMix 682708, кількістю 90, ColorMix 687840, кількістю 90 рулонів, Mega Color 683033, кількістю 180 рулон, відповідає якості.

Згідно видаткової накладної №38 від 12.02.2009р. позивач, на підставі контракту №ЛС-01, поставив ТОВ "Синтра Трейдинг-М", м. Москва на загальну суму 3917,31Євро продукцію, в тому числі: City 772140, кількістю 30шт., на суму 135Євро, ColorMix 682357, кількістю 360шт., на суму 2070,00Євро, ColorMix 682364, кількістю 180шт., на суму 1035Євро, ColorMix 682708, кількістю 90шт., на суму 540Євро, ColorMix 687840, кількістю 90шт., на суму 463,50Євро, Mega Color 683033, кількістю 180шт., на суму 916,20Євро.

Відповідно до заявки на перевезення №17 від 10.02.2009 р. згідно договору №ЛТС-57 від 12.01.2009 р., вантажовідправник (позивач) доручив відповідачу доставити вантажоодержувачу (ТОВ "Синтра Трейдінг-М") вантаж - шпалери.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А№0113945 позивач відправив, а ТОВ "Синтра Трейдинг-М", м. Москва, отримало 19.02.2009р. автомобілем №ВХ1636АХ/ВХ9932ХХ товар - шпалери кількістю 872, згідно рахунку-фактури №47 та контракту №ЛС-01. Згідно накладної (графа18) відсутні зауваження та застереження перевізника, в тому числі водія, щодо якості товару.

Проте, на момент одержання вантажу, у вказаній накладній в графі 24 (одержання вантажу) зазначені пошкодження 58 коробок (мокрі, порвані). Вказаний факт пошкодження товару підтверджується актами прийому товару на склад від 19.02.2009р., в яких вказане пошкодження шпалер City 772140, кількістю 144 рулонів, ColorMix 682357, кількістю 171 рулон, ColorMix 682364, кількістю 63 рулонів, ColorMix 682708, кількістю 18 рулонів, ColorMix 687840, кількістю 45 рулонів, Mega Color 683033, кількістю 81 рулон. Зазначені акти підписані представниками комісії, в тому числі водієм відповідача, де останнім не вказано будь-яких зауважень до складання актів.

14.10.2009р. начальник складу Тітов А. Г. та заступник начальника складу Євсєєв А. В. в службових записках генеральному директору ТОВ "Синтра Трейдинг-М" підтвердили обставини викладені в актах, та вказали, що при отриманні товару виявлене пошкодження (мокрі та порвані) рулони шпалер, згідно чого складені акти прийому товару на склад.

01.04.2009р. відповідно до акту про утилізацію товару, комісія ТОВ "Синтра Трейдинг-М" утилізувала шпалери, що надійшли 19.02.2009р. автомобілем №ВХ1636АХ/ВХ9932ХХ, а саме: City 772140, кількістю 144 рулонів, ColorMix 682357, кількістю 171 рулон, ColorMix 682364, кількістю 63 рулонів, ColorMix 682708, кількістю 18 рулонів, ColorMix 687840, кількістю 45 рулонів, Mega Color 683033, кількістю 81 рулон. При цьому в даному акті зазначено, що вказаний вище товар є таким, що не може в майбутньому споживатись.

Позивач 01.04.09р. на адресу відповідача надіслав претензію №1 про сплату збитків в сумі 2990,34 Євро. Відповідач жодної відповіді на претензію не надав.

ТОВ "Синтра Трейдинг-М", м. Москва та ТОВ "Синтра", м. Калуш Івано-Франківської області 30.11.2009р. підписали акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого ТОВ "Синтра Трейдинг-М" повністю не розрахувалось із позивачем за товар отриманий відповідно до рахунку №47 від 12.02.009р. в сумі 2990,34грн. (примітка: товар пошкоджений, акт від 19.02.2009р., автомобіль №ВХ1636АХ/ВХ9932ХХ). Вказаний акт звірки підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором перевезення позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 32794,25грн.

Згідно довідки Національного банку України станом на 13.08.2009р. офіційний курс гривні до іноземних валют встановлений у співвідношенні: 100 Євро до 1096,6730 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно п.1 ст.636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Стаття 908 Цивільного кодексу України визначає, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору перевезення встановлена ст.920 ЦК України, в якій вказано, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів перевезення. Так, відповідач зобов'язувався доставити довірений їй другою стороною (позивачем) вантаж до пункту призначення (м. Москва, Російська Федерація) та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві). В даному випадку одержувачем вантажу було ТОВ "Синтра Трейдинг-М", м. Москва, який згідно міжнародної транспортної накладної прийняв перевезений вантаж. При цьому, приймаючи вантаж було виявлено пошкодження частини вантажу.

Відповідно до п.п. 15.1,15.4 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затвердженого наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 р. у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом за формою, що наведена в додатку 4. Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку "Особливі відмітки" і засвідчити її підписом.

В зв'язку з виявленням пошкодженого товару відповідачем (водій Погрибняк) та вантажоодержувачем (начальник склад і працівник) складено акти згідно з якими зафіксовано, що шпалери мокрі та рвані, а саме - City 772140, кількістю 144 рулонів, ColorMix 682357, кількістю 171 рулон, ColorMix 682364, кількістю 63 рулонів, ColorMix 682708, кількістю 18 рулонів, ColorMix 687840, кількістю 45 рулонів, Mega Color 683033, кількістю 81 рулон. При цьому аналіз актів свідчить про те, що відповідач (в особі водія ) погодився з фактами викладеним в акті, а саме щодо якості вказаного вище товару під час розвантаження.

Шпалери даного аритикулу - є специфічним видом товару, який у разі псування, зокрема шляхом змокріння та розірвання, втрачає свої можливості використання та споживання за цільовим призначенням. Зазначене в свою чергу призвело до утилізації зіпсованих шпалер ТОВ "Синтра Трейдинг-М", м. Москва - вантажоодержувачем (акт про утилізацію товару від 01.04.2009 р.). Крім того, судом звертається увага, що зміст контракту №ЛС-01 від 26.09.2006 р., укладеного між позивачем та вантажоодержувачем, не передбачає можливості повернення зіпсованого (неякісного) товару.

Згідно ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 23 пунктами 1, 2 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов'язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення. Вартість вантажу визначається на підставі біржового котирування чи, за відсутності такого, на підставі поточної ринкової ціни, чи, за відсутності біржового котирування або поточної ринкової ціни, на підставі звичайної вартості товару такого ж роду і якості.

Згідно ст. 25 даної конвенції у випадку пошкодження вантажу перевізник сплачує суму, що відповідає знеціненню вантажу, яке обчислюється з вартості вантажу, яка встановлена відповідно до пунктів 1, 2 і 4 статті 23. Розмір компенсації не може, однак, перевищувати: a) у випадку пошкодження всієї відправки, суми компенсації, яка підлягала б сплаті при втраті всього вантажу; b) у випадку пошкодження лише частини відправки, суми, яка підлягала б сплаті при втраті тієї частини вантажу, яка виявилася пошкодженою.

          Перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. (ч.1 ст. 17 Конвенції).

          Тягар доказу того, що втрата вантажу, його ушкодження чи затримка доставки викликані обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, лежить на перевізнику. (ч. 1 ст. 18 Конвеції).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. (ч. п.1 п.3 ст. 632 ЦК України).

Автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів у таких розмірах : за пошкодження або псування вантажу - в розмірі тієї суми на яку знизилась його вартість (ч.1 п.б ст. 136 статуту автомобільного транспорту УРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 27.06.1969 р. №401).

Чинним законодавством, ч.4 ст.225 ГК України передбачено що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала права розрахувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до роз'яснення Вищого Арбітражного Суду №02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди", крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та самою шкодою.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Відсутність будь-якого з цих елементів виключає відповідальність у вигляді стягнення збитків, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 614 вказаного кодексу визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, Конвенції та встановлені судом факти позивачем доведено, що діях відповідача є склад правопорушення, за яке застосовується така міра відповідальності як відшкодування збитків.

Зокрема, розмір збитків в сумі 32794,25 грн. доведено матеріалами справи, а саме контрактом №ЛС-01 від 26.09.2006 р., додатком №20 до контракту, накладною №38 від 11.02.2009 р., рахунком фактурою №47 від 12.02.2009 р. Так, зі змісту вказаних матеріалів вбачається, що загальна вартість пошкоджених шпалер становить 2990,34 Євро, що станом на час звернення з позовом до суду еквівалентно 32794,25 грн. При цьому судом приймається до уваги, що заявлена вимога в національній валюті не суперечить ст. 533 ЦК України.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором транспортного обслуговування від 12.01.2009 р. ( розділ 3), призвело до невиконання позивачем зобов'язань за контрактом №ЛС-01 від 26.09.2006 р. Останнє в свою чергу слугувало підставою для неотримання позивачем доходу в сумі 2990,34 Євро. (акт звірки взаєморозрахунків від 30.11.2009 р., накладна №38 від 11.02.2009 р., рахунок фактура №47 від 12.02.2009 р.).

Доводи відповідача, щодо прийняття до перевезення товару неналежної якості, а тому відсутності вини останнього в пошкоджені товарно-матеріальних цінностей судом до уваги не приймаються. Так, дані доводи не підтверджені будь-якими доказами та спростовуються змістом договору №ДТС-57 на транспортне обслуговування від 12.01.2009 р., CMR накладною (графа 18), сертифікатами якості товару. Вказані докази підтверджують, що відповідачем прийняті для перевезення товарно-матеріальні цінності належної якості без зауважень.

Будь-яких інших обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, що призвели до псування вантажу, в процесі розгляду справи не встановлено.

При цьому судом звертається увага, що у випадку порушення зобов'язання за договором, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство передбачає презумпцію вини правопорушника.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача з посиланням на ст. 13 даної Конвенції в частині того, що позивачем у даній справі повинен бути вантажоодержувач, судом до уваги також не приймаються, оскільки вказана стаття регулює правовідносини, що виникли у зв'язку з втратою та неприбуттям вантажу, а не пошкодженням вантажу. Крім того, дна стаття Конвенції передбачає право, а не обов'язок, одержувача вантажу пред'являти вимоги до перевізника.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 32794,25 грн. збитків, обгрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати згідно необхідно покласти на відповідача в зв'язку із задоволенням позову.

Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Синтра" (м. Калуш, Івано-Франківська область, іден. код 31843672) з Державного бюджету України 98,50 грн. (дев'яносто вісім гривень 50 копійок) зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ситра", м. Калуш Івано-Франківська область до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРН", м. Хмельницький про стягнення 32794,25 грн. збитків задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРН" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 108, кв.28, код 21343039) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ситра" (м. Калуш Івано-Франківська область, вул. Промислова, 12, код 31843672) 32794,25грн. (тридцять дві тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні 25 коп.) збитків, 327,94грн. (триста двадцять сім гривень 94 коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Синтра" (м. Калуш, Івано-Франківська область, іден. код 31843672) з Державного бюджету України 98,50 грн. (дев'яносто вісім гривень 50 копійок) зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.