Рішення № 7578692, 19.12.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2007 Справа № 4/451-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон" м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 332грн.46коп.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважені особи Сокоревич Р.Р., Сухоруко С.С.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 267грн.00коп. основного боргу, 16грн.27коп. пені, 18грн.69коп. штрафу, 30грн.50коп. 30% річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по розрахунках за договором поставки товару від 17.05.2007року №801.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи за зазначеною в позовній заяві адресою, яка відповідає, адресі зазначеній в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи спричинить порушення строків вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

Встановив:

17 травня 2007року між товариством з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон" (позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір поставки товару №801.

Згідно з зазначеним договором позивач зобов'язався поставляти та передавати протягом строку дії договору відповідачу зазначений в накладних товар, а відповідач зобов'язався приймати товар та сплачувати його вартість на умовах цього договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач за накладною №СХ-000247 від 19.05.2007року отримав у позивача товар на суму 317грн.45коп.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Пунктом 3.1, 3.2 договору від 17.05.2007року відповідач прийняв на себе обов'язок сплатити вартість товару на протязі 7 календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, або іншим способом, не забороненим законодавством України.

Оплату вартості отриманої продукції відповідач здійснив частково в сумі 50грн.45коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером №3436 від 14.06.2007року і його борг на день подачі позову складав 267грн.00коп.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 17.05.2007року є обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих на себе зобов'язань, оскільки стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов'язання, або односторонньої її зміни.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування 267грн.00коп.боргу, або будь-яких заперечень проти позову суду не надав, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Сторони при укладанні договору від 17.05.2007 року пунктами 4.3 та 4.4 встановили, що у разі порушення строку оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки, а також штраф в розмірі 7% від суми простроченого зобов'язання за безпідставну відмову від виконання зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.5 договору поставки сторони погодили інший розмір процентів, а саме - сплату винною стороною 30% річних від простроченої суми.

З урахуванням зазначених вимог закону та умов договору позовні вимоги позивача в частині стягнення 16грн.27коп. пені, 18грн.69коп. штрафу та 30грн.50коп. річних відсотків нарахованих ним за прострочку сплати боргу з 15.06.2007року по 31.10.2007року обгрунтовані і також підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526, 611, ч. 2 ст. 625, 629 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон" м. Херсон вул.40 років Жовтня, 131 б р/р 26008012034 в Херсонській філії КБ "Західінкомбанк" МФО 352327 код ОКПО 34906813 267грн.00коп. основного боргу, 16грн.27коп. пені, 18грн.69коп. штрафу, 30грн.50коп. 30% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно

до ст.84 ГПК України 24.12.2007року.

<Текст >