Ухвала суду № 75784726, 08.08.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1544/18

провадження № 1-кс/527/551/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотоварознавчої експертизи

08 серпня 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., при секретареві судового засідання Папенко Л.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000583 від 02 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000583 від 02 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - яка ринкова вартість мопеду марки «DELTA», бувшого у використані протягом 10 років, на момент вчинення кримінального правопорушення 31.07.2018?

З клопотання слідчого вбачається, що 31.07.2018, близько 06 год., невідома особа знаходячись по вул. Володимирівській, м. Глобине, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «Дельта», синього кольору, чим спричинила матеріальний збиток.

02.08.2018 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170140000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України.

03.08.2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 було проведено огляд мопеду марки «Дельта», синього кольору, який добровільно надав ОСОБА_3, в ході якого було виявлено, що вказаний мопед марки «Дельта», синього кольору, має металеву пластину з указаним написів EX 50 QT –B; DATE 2008.05.13; Body Number LRYCBL0080A05375; KN139FMBA8045375 та за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого майна потерпілого. Після проведення огляду мопед марки «Дельта», синього кольору було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.Після проведення огляду виявлене майно було вилучено до стоянки транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, прохав призначити автотоварознавчу експертизу.

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 не з’явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000583 від 02 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи, встановив наступне.

02 серпня 2018 року старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 прийняв заяву від ОСОБА_4 про те, що 31.07.2018 близько 06 год. невідома особа, знаходячись по вул. Володимирівській, м. Глобине, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «Дельта», синього кольору, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року, 30.07.2018 року потерпілий близько 16:00 год. приїхав на мопеді марки «Дельта», шасі № LRYCBL0080A05375, синього кольору, який припарковував на стоянці. В подальшому поїхав у рейс та повернувся 02.08.2018 року близько 19:00 год. та виявив, що вищезазначений мопед зник.

02.08.2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №12018170140000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час огляду, проведеного 03 серпня 2018 року в м. Глобине, ОСОБА_3, добровільно надав для огляду мопед марки «Дельта», синього кольору.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000583 від 02 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання: - яка ринкова вартість мопеду марки «DELTA», бувшого у використані протягом 10 років, на момент вчинення кримінального правопорушення 31.07.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.В. Левицька