Постанова № 7578419, 12.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2007 р. Справа № 14/324-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-плюс", м. Херсон, до Фонду комунального майна м. Херсона, м. Херсон, про спонукання вчинити певні дії,

за участю представників

позивача: Стефан Л.В., представник, дор. від 17.07.07 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона включити до Програми приватизації будівлі та споруди танцювального майданчику "Ромашка", загальною площею 3932,1 кв.м., розташовані у парку ім. Ленінського комсомолу в м. Херсоні, а також вчинити дії, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", по відчуженню шляхом приватизації зазначених будівель та споруд на користь позивача, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на положення ст. ст. 6, 104, 105, 106 КАС України, ст. ст. 146, 289 ГК України, п. 51 Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 p. p.", Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні даного адміністративного спору. У письмових запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у зв'язку з тим, що позивач не представив підтверджувальних документів про здійснення ним, як орендарем, поліпшень, посилаючись на положення ч. 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та наказ Фонду державного майна України за № 377 від 27.02.04 р. про затвердження порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені під час його оренди, приватизації.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 1344 від 18.05.2007 p., управлінням комунальної власності м. Херсона були передані в оренду ТОВ «Піраміда-плюс»будівлі та споруди танцювального майданчику «Ромашка», загальною площею 3932,1 м2, за адресою: м. Херсон, парк ім. Ленінського комсомолу, що знаходяться на балансі КП «Херсонкомунсервіс», для здійснення статутної діяльності ТОВ «Піраміда-плюс».

Згідно п. 6.2. Договору оренди комунального майна № 1344 від 18.05.2007 р. Орендар має право з дозволу Орендодавця за рахунок власних коштів вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, що обумовлює підвищення його вартості.

Згідно кошторису, узгодженого із заступником міського голови, заступником начальника УКБ міськвиконкому та затвердженого директором ТОВ «Піраміда-плюс», була визначена вартість робіт на капітальний ремонт будівель та споруд танцювального майданчику «Ромашка»у парку ім. Ленінського комсомолу в м. Херсоні.

28 травня 2007 р. ТОВ «Піраміда-плюс»уклало Договір підряду № 28/05 з підрядчиком ПП Якуповим Є.Д. на виконання капітального ремонту, передбаченого кошторисом. Фінансування витрат з капітального ремонту орендованих будівель та споруд здійснено за власні кошти ТОВ «Піраміда-плюс», про що свідчать квитанції, видані ПП Якуповим Є.Д. Види робіт, виконані в орендованих будівлях та спорудах танцювального майданчику «Ромашка»у парку ім. Ленінського комсомолу, підтверджені актом виконаних підрядних робіт, перевищують кошторисну документацію і відносяться до переліку робіт, пов'язаних із відновленням і поліпшенням експлуатаційних показників орендованих засобів.

Пунктом 2 статті 27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»№ 2269-ХІІ від 10 квітня 1992 р. (зі змінами та доповненнями), передбачено, що у випадку якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за узгодженням з орендодавцем поліпшення орендованого майна, що неможливо відокремити від майна без нанесення йому збитку, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Пунктом 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002 pp.»передбачено, що орендар одержує право на викуп орендованого ним майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок вчасних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25% залишкової (відповідної за вирахуванням зносу) вартості майна.

На підставі викладених обставин та доданих до позовної заяви документів, позивачем були виконані умови п. 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002 р.»в повному об'ємі, а саме були здійснені поліпшення орендованого приміщення більш ніж на 25% залишкової вартості майна.

Таким чином, позивач отримав передбачене Законом право на включення його до державної програми приватизації, та передачі у власність, шляхом викупу, орендованих будівель і споруд танцювального майданчику «Ромашка», загальною площею 3932,1 м2, у парку ім. Ленінського комсомолу в м. Херсоні.

З метою забезпечення майнових прав на проведені поліпшення предмета оренди та реалізації першочергового права щодо приватизації шляхом викупу, позивач звернувся до Фонду комунального майна м. Херсона з проханням провести приватизацію будівель і споруд танцювального майданчику «Ромашка», загальною площею 3932,1 м2, у парку ім. Ленінського комсомолу в м. Херсоні.

У відповідь на своє звернення, позивач отримав відмову, яка мотивована тим, що відсутній аудиторський висновок експерта, в зв'язку з чим, важко встановити дійсну вартість зроблених нами поліпшень, а також переконатися чи дійсно вказані поліпшення були зроблені позивачем за власні кошти.

Зазначена позиція відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та порушує вимоги чинного законодавства про приватизацію, які не містять вимог про те, що до переліку документів необхідних для проведення приватизації відноситься аудиторський висновок про вартість майна.

Вказана вище норма чинного законодавства, свідчить лише про те, що орендар повинен зробити поліпшення орендованого приміщення на визначену законом ставку, що підтверджується кошторисом, затвердженим з відповідними установами однак, у ній відсутні посилання на необхідність подання аудиторського висновку.

Окрім того, п. 14.2. Постанови Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.03 р. «Про затвердження методики оцінки майна»передбачено - «аудиторська перевірка та висновок проводяться у межах строків підготовки об'єкта до приватизації».

Таким чином, аудиторська оцінка вартості майна та зроблених в ньому покращень проводиться вже в процесі приватизації майна, до укладення договору купівлі-продажу, а не під час оренди майна.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з місцевого бюджету міста Херсона на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити.

2.           Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона включити до Програми приватизації будівлі та споруди танцювального майданчику "Ромашка", загальною площею 3932,1 кв.м., розташовані у парку ім. Ленінського комсомолу в м. Херсоні.

3.          Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона вчинити дії, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", по відчуженню шляхом приватизації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-плюс" (ідентифікаційний код –35028339, адреса –73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 126, кв. 39) будівель та споруд танцювального майданчику "Ромашка", загальною площею 3932,1 кв.м., розташованих у парку ім. Ленінського комсомолу в м. Херсоні.

4.          Відшкодувати з місцевого бюджету міста Херсона, розрахунковий рахунок не відомий, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-плюс" (ідентифікаційний код –35028339, адреса –73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 126, кв. 39), р\рахунок –не відомий, 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

5. Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

6. Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                         "18" вересня 2007 р.