Постанова № 7578418, 11.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2007 р. Справа № 14/330-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон, про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників

позивача: ОСОБА_3, представник, дор. від 07.09.07 р.,

відповідача: на судове засідання не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати за ним право власності на комплекс, який складається з магазинів промислових та продовольчих товарів, розташований у м. Херсоні по вул. Некрасова, 2, а також зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, посилаючись на положення ст. ст. 331, 376, 392 ЦК України.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, заперечення на позовну заяву не представив.

За згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

На підставі договорів купівлі-продажу від 30.12.2006 р. та від 05.01.2006 р. позивач стала власником рухомого майна - кіосків (павільйонів), які розташовані у м. Херсоні по вул. Некрасова, 2.

Згідно договору № 32 від 08.02.2007 р., КП «Сервіс-опт»надало позивачу земельну ділянку у розмірі 650 кв.м. для розташування на ній належного позивачу нерухомого майна. За договором оренди від 14.06.07 р. вказана земельна ділянка передана в оренду позивачу Херсонською міською радою.

Позивачем був укладений договір підряду на капітальне будівництво № 9/1 від 05.04.2007 p., згідно з умовами якого підрядник приймає на себе зобов'язання з будівництва комплексу промислових та продовольчих магазинів на підставі погодженої сторонами проектно-кошторисної документації.

У відповідності до локального кошторису від 16.05.2007 p., на місці розташування належного позивачу на праві приватної власності рухомого майна - кіосків був самочинно побудований під комплекс промислових та продовольчих магазинів, за адресою м. Херсон вул. Некрасова, 2. На цей час, самочинно побудовані магазини готові до експлуатації за своїм цільовим призначенням.

Звернувшись до відповідача за отриманням відповідних правовстановлюючих документів на комплекс магазинів промислових та продовольчих товарів, позивач отримала відмову, яка була мотивована тим, що органи БТІ видають відповідну технічну документацію на об'єкт нерухомості лише при наявності або рішення суду, або свідоцтва міських рад.

Право власності виникає за наявності певних юридичних фактів і конкретних життєвих обставин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, що передбачено ст. 328 ЦК України.

Відповідно до положень частин 3 та 5 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса 73000, АДРЕСА_1) право власності на комплекс, який складається з магазинів промислових та продовольчих товарів, розташований у м. Херсоні по вул. Некрасова, 2.

3.Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації (ідентифікаційний код 03355620, адреса 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 14) здійснити державну реєстрацію за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса 73000, АДРЕСА_1) права власності на комплекс, який складається з магазинів промислових та продовольчих товарів, розташований у м. Херсоні по вул. Некрасова, 2.

4.Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса 73000, АДРЕСА_1, р/рахунок не відомий), 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

5. Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

6. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному ст. ст. 185-187 КАС України.

<Текст >

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України "18" вересня 2007 р.