Ухвала суду № 75781168, 08.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

8 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 761/32268/14-ц

провадження № 22-ц/796/7077/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Подольської ОльгиВячеславівни

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Гуменюк А.І. від 12 лютого 2016 року у справі за позовом про скасування рішення третейського суду та визнання третейських угод недійсними,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду та визнання третейських угод недійсними задоволено частково.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М., постановлене 16 вересня 2014 року в м. Чернігові у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано.

У задоволенні позову в частині щодо визнання третейських угод недійсними - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 730 грн. понесених ним витрат зі сплати судового збору.

20.07.2018 року представник ПАТ «Альфа-Банк» - адвокат Подольська О.В. надіслала апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій, зокрема, просила поновити строк на апеляційне провадження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 20.06.2018 року, що підтверджується штампом відділу діловодства Банку на супровідному листі Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu З;Про судоустрій і статус суддів&q?ку; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що зворотні повідомлення про отримання копії судового рішення від 12.02.2016 року відповідачем відсутні, представником Банку надано супровідний лист Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2018 року зі штампом, що підтверджується отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 20.06.2018 року (а.с. 197), вказані апелянтом обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 2 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Подольської Ольги Вячеславівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду визнання третейських угод недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя