Ухвала суду № 75775866, 08.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3905/18

УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» (65014, АДРЕСА_1), товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» (65014, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про скасування наказу №787 від 21.06.2018 року та Акту перевірки від 04.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» (65014, АДРЕСА_1), товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» (65014, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про скасування наказу №787 від 21.06.2018 року та Акту перевірки від 04.07.2018 року.

Як вбачається із позовних вимог Позивача, який просить скасувати наказ про проведення позапланової перевірки №787 від 21.06.2018 року та Акту перевірки від 04.07.2018 року.

Суд вважає заможливе відмовити у відкритті провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме щодо скасування Акту перевірки від 04.07.2018 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що Акт перевірки від 04.07.2018 року не є рішеннями в розумінні ст. 19 КАС України, оскільки Акт лише фіксує порушення, та, відповідно, не може бути скасовано.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає заможливе, закрити провадження щодо позовної вимоги про скасування Акту перевірки від 04.07.2018 року.

Щодо іншої позовної вимоги, позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160-171, 170, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі щодо частини позовних вимог скасування Акту перевірки від 04.07.2018 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» (65014, АДРЕСА_1), товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» (65014, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про скасування наказу №787 від 21.06.2018 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання на 23 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.