
Справа № 1540/3896/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 755694/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 23.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 761704/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 68 від 30.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 755693/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 128 від 20.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 761708/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 16.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 755696/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 755695/35462581 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 761706/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 06.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 761707/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 761705/35462581 від 04.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 148 від 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні позивача № 47 від 23.03.2018 року; № 68 від 30.03.2018 року; № 128 від 20.04.2018 року; № 78 від 16.04.2018 року; № 14 від 04.04.2018 року; № 215 від 27.04.2018 року; № 30 від 06.04.2018 року; № 210 від 27.04.2018 року; № 148 від 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.
По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, ч. 6 ст. 160 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Дана позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1.
Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Фактично позивачем у позовній заяві відповідачем зазначена Державна фіскальна служба України.
Також, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно доданих до позовної заяви копій оскаржуваних рішень, їх підписано головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ОСОБА_2 Згідно даних офіційного порталу Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 з 04.2016 року по теперішній час займає посаду Першого заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області.
По-третє, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначено, зокрема, копії:
- сертифікату якості № 1286-015 від 13.02.2018 року на 1 арк.;
- скарги на 3 арк.
Проте позивачем фактично зазначених документів до позовної заяви не додано. При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
По-четверте, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):
- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача;
- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеним у позові відповідачем;
- копій: сертифікату якості № 1286-015 від 13.02.2018 року на 1 арк.; скарги на 3 арк.;
- письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, – у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова
Судове рішення № 75775868, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1540/3896/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: