Постанова № 7577497, 20.03.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2007 Справа № 9/63-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання №322, 09 год. 40 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка, м. Нова Каховка Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Таврійськ Херсонської області

про стягнення 10260 грн. 28 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Ткаченко О.С. гол. державний податковий інспектор, дор. № 11434/10/10 від 25.12.2006р.

від відповідача не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_3.) фінансову санкцію в сумі 1453 грн. 75 коп. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг” та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання по справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ПП ОСОБА_3 (відповідач) є субєктом підприємницької діяльності та 21.03.2006р. за №2837 взятий на облік платника податків ДПІ у .м.Нова Каховка.

Матеріали справи свідчать, що у вересні 2006р. ДПІ у м.Нова Каховка (позивач) було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності казино, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ПП ОСОБА_3

Перевірку проведено головним державним податковим ревізором-інспектором Прокопенко В.П. (посвідчення № 263/235 від 20.09.2006р.), старшим державним податковим ревізором-інспектором Іщенко І.В. (посвідчення № 264/235 від 20.09.2006р.).

За результатами перевірки складено акт № 21220024/0235 від 21.09.2006р. (арк. справи № 10-11) в якому зафіксовано факти виявлених порушень. Відповідач відмовився від пидписання акту перевірки та отримання примірника акту перевірки про, що посадовими особами позивача складено акт №001218 від 21.09.2006р. відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.№4) та зроблено відповідну відмітку в акті перевірки №21220024/0235 від 21.09.2006р..

Перевіряючими особами 20.09.2006р. о 23 год. 15 хв. було проведено розрахункову операцію з надання послуг обміну коштів у розмірі 600 грн. 00 коп. на гральні фішки (ігровий замінник гривні) та 20.09.2006р. о 23 год. 45 хв. таку ж операцію на суму 400 грн. 00 коп., при розрахунку реєстратор розрахункових операцій не застосовувався (взагалі РРО та КОРО у казино відсутній), що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. За дане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Позивачем в ході перевірки також виявлено в наявності в казино два гральних стола та один гральний стіл з кільцем рулетки. Столи знаходились в робочому стані, на всіх столах здійснювалась гра, участь у якій давала змогу отримати виграш , результат якого визначався діями цілком залежними від випадковості та умовою участі в якій є внесення гравцем ставки. Споживачами послуг у сфері грального бізнесу проведено азартну гру на трьох гральних столах шляхом внесення ставок ігровими замінниками гривні (фішками) придбаними в касі (спеціально обладнаному місці, де здійснюється обмін ігрових замінників гривні та їх продаж).

Матеріали перевірки свідчать, що казино здійснює підприємницьку діяльнсіть з надання послуг у сфері грального бізнесу на трьох гральних столах без придбання відповідних патентів.

Статтею 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, передбачено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) та має бути виданий на кожне окреме гральне місце.

За дане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 5260 грн. 28 коп.

Податковим органом на підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0001202303/0 від 06.10.2006р. на суму 5000 грн. 00 коп. (арк. справи № 6) та № 0001212303/0 від 06.10.2006р. на суму 5260 грн. 28 коп. (арк. справи № 6).

ПП ОСОБА_3 рішення № 0001212303/0 від 06.10.2006р. на суму 5260 грн. 28 коп. було оскаржено в адміністративному порядку до ДПІ в у м.Нова Каховка. Рішенням про результати розгляду скарги ДПІ у м.Нова Каховка № 8191/10/235 від 30.10.2006р. залишено без змін рішення ДПІ у м.Нова Каховка № 0001212303/0 від 06.10.2006р. на суму 5260 грн. 28 коп., а скаргу ПП ОСОБА_3 без задоволення.

Доказів оскарження рішень про застосування фінансових санкцій в судовому порядку відповідачем суду не надано.

Відповідач був належним чином інформований судом про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (повісток), але в судове засідання не прибув і не скористався своїм правом щодо надання пояснень або заперечень суду стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Крім того, відкладаючи розгляд справи на 20.03.2007р. суд надавав можливість відповідачу своєчасно надати суду відзив або пояснення щодо позову.

Заборгованість відповідача складає 10260 грн. 28 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 15.01.2007р. (арк. справи №9) та належними документальними доказами.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі 10260 грн. 28 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (на р/рахунок 31119104700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900) фінансову санкцію в сумі 10260 грн. 28 коп., стягувач ДПІ у м.Нова Каховка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 23.03.2007р.