Постанова № 7577070, 20.02.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2007 Справа № 3/650/06-АП-1/30-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія", м.Херсон

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м.Мелітополь

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002222302/0 від 11.08.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача - Семенько Н.М., дов. №7 від 29.01.2007р., представник

від відповідача - Капінос С.Б., дов. №14538 від 14.07.2006р., нач. юр. відд., Мігуля С.І., дов. №5431 від 09.03.2006р., гол. держ. податк. ревізор-інспектор

ТОВ "Асканія" звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ №0002222302/0 від 11.08.2006р., яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток по основному платежу в сумі 21266грн. із застосуванням фінсанкцій у розмірі 8943,90грн.

Позивач вважає, що ним обгрунтовано віднесено до валових витрат суми витрат по сплаті вартості отриманих від ПП "Інстар" по договору від 01.06.2005р. №031 послуг по перевезенню вантажів у відповідності з п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Позивачем пояснено, що фактично зменшення валових витрат з нарахуванням 21266грн. податку на прибуток проведено ОДПІ з підстави того, що ПП "Інстар" не є платником ПДВ, а тому вартість послуг, визначена у податкових накладних без врахування сум ПДВ, виключена ОДПІ з валових витрат товариства. Але, як вважає позивач, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не ставить у залежність право платника податку на прибуток на віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), від умови того, що товари (роботи, послуги) були надані не платником ПДВ.

Відповідач проти позову заперечує.

Ним пояснено, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.06.2004р. установчі документи ПП "Інстар" визнані недійсними з моменту їх реєстрації. Тому ПП "Інстар" не мав права оформляти будь-які документи. Документи, а саме акти прийому-передачі виконаних послуг підписані особами, посадове становище яких не визначено і їх повноваження не підтверджені.

По реєструючим документам за довідкою ЄДРПОУ ПП "Інстар" значиться за адресою: вул.Панфілівців, 27, а у податкових накладних зазначено: вул.Полтавська, 58/103.

У процесі перевірки не надано інших документів, які підтверджують наявність фактичних перевезень, а саме: довіреностей, приймання вантажу у місці розвантаження. Немає відомостей про назву вантажу та які транспортні засоби для цього використовувались.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи,

встановив :

Мелітопольською ОДПІ у липні 2006р. проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Асканія" з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства. По результатах перевірки складено акт №602/23/33513314 від 04.08.2006р.

З цього акту по спірному питанню випливає, що перевіркою правильності визначення валових витрат ТОВ "Асканія" встановлено факт їх завищення у першому та другому кварталах 2005р. на загальну суму 85064грн.

Зазначено, що в порушення п/п.5.2.1 п.5.2, п/п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п/п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР, в редакції Закону №283/97-ВР із змінами та доповненнями, ТОВ "Асканія" включено до складу валових витрат послуги по перевезенню вантажів, отриманих від ПП "Інстар" м.Кіровограда. Але є судове рішення господарського суду про ліквідацію ПП "Інстар", в зв'язку з чим воно відсутнє в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій. Тобто скасовано його державну реєстрацію і скасовано свідоцтво про реєстрацію ПП "Інстар" платником ПДВ.

ОДПІ зазначено в акті, що у червні, липні та серпні 2005р. ТОВ "Асканія" отримано від ПП "Інстар" послуги по вантажним перевезенням на суму 85064грн. без ПДВ відповідно до договору №031 від 01.06.2005р. зі складенням актів виконаних робіт та видачею покупцю послуг податкових накладних №05/01 від 29.06.2005р., №05/03 від 31.07.2005р., №05/05 від 28.08.2005р. на загальну суму 102076грн., в тому числі ПДВ 17012,80грн. ОДПІ здійснено висновок, що оскільки скасовано державну реєстрацію ПП "Інстар", визнані недійсними його установчі документи, то і відсутній об'єкт оподаткування у продавця послуг, а у покупця –право на віднесення витрат, пов'язаних зі сплатою вартості цих послуг, до валових витрат.

Первинні документи на оприбуткування та оплату послуг, отриманих від ПП "Інстар", не можуть підтверджувати валові витрати ТОВ "Асканія".

З врахуванням викладеного ОДПІ прийшла до висновку, що ТОВ "Асканія" порушені п/п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому зменшила валові витрати ТОВ "Асканія" на 85064грн., в тому числі за 2 кв.2005р. –на 17500грн. і за 3 кв. 2005р. –на 67504грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 11.08.2006рр. ТОВ "Асканія" з викладених вище обставин визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток по основному платежу 21266грн. із застосуванням фінсанкції на суму 8943,90грн.

В акті перевірки визначено, що ПП "Інстар" ліквідовано за рішенням господарського суду, з підстави скасування його держреєстрації виключено з Держреєстру. Але цей висновок суперечить матеріалам справи.

Але фактично рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда, а не господарського суду, визнані недійсними установчі документи ПП "Інстар" з моменту їх реєстрації. Цим рішенням не скасовано державну реєстрацію ПП "Інстар", воно не припинено як юридична особа.

Дані про ліквідацію ПП "Інстар", скасування його держреєстрації та виключення з ЄДРПОУ у матеріалах справи відсутні.

Посилання ОДПІ на довідку держреєстратора щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, безпідставні.

З цієї довідки (арк. справи 107) випливає, що за ідентифікаційним кодом юридичної особи 31079840 відсутні записи про держреєстрацію новоутвореної юридичної особи, змін до установчих документів, скасування держреєстрації, внесення до ЄДР запису про рішення засновників щодо припинення. Відсутні дані про держреєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, та інше.

Визнання установчих документів недійсними є лише підставою для ліквідації підприємства, але з власного його рішення із створенням ліквідаційної комісії та проведення процедури ліквідації в порядку, встановленому законодавством. При наявності судового рішення про припинення юридичної особи, її ліквідація проводиться у порядку, зазначеному ст.38 Закону України "Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Жодних даних про проведення ліквідації ПП "Інстар" з визначених вище обставин або на підставі процедури банкрутства підприємства ОДПІ до матеріалів справи не надано.

Тому доводи ОДПІ про відсутність ПП "Інстар" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в зв'язку з його ліквідацією є безпідставними.

Договір від 01.06.2005р., укладений між ТОВ "Асканія" та ПП "Інстар", про надання послуг по перевезенню вантажів не визнаний у судовому порядку недійсним.

Скасування або анулювання свідоцтва про реєстрацію ПП "Інстар" платником ПДВ ніяким чином не може впливати на право одержувача послуг по віднесенню до валових витрат вартості отриманих послуг.

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовими витратами виробництва та обігу визнається сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або немайновій формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовлюються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, продажем товарів (робі, послуг) і охороною праці. Відповідно до частини у п/п.5.3.9 п.5.3 ст.5 зазначеного вище Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними документами та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Такими документами про наявність перевезення ПП "Інстар" вантажів є договір про надання цих послуг, акти виконаних робіт, часткова оплата їх вартості під час перевірки в сумі 40000грн. та накладні, які підтверджують виконання послуг по перевезенню вантажів та їх вартість, незважаючи на те, що, як визначено в постанові по справі №3/651-06-АП-1/29-АП-07, вони не надають ТОВ "Асканія" права на відшкодування податкового кредиту по ПДВ.

Суд не приймає до уваги посилання ОДПІ на те, що ТОВ "Асканія" до валових витрат включено повну вартість отриманих послуг по перевезенню вантажів, але на момент перевірки проведена лише часткова оплата одержаних послуг.

Відповідно до п.11.2 ст.11 датою збільшення валових витрат виробництва вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого здійснюється будь-яка із подій, що відбулась раніше:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку на сплату товарів (робіт, послуг), а у разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

-          або дата обліку платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Тому у даному випадку ТОВ "Асканія" обгрунтовано вартість отриманих послуг з перевезення вантажів включена до валових витрат, починаючи з дат оформлення актів виконаних робіт по перевезенню вантажів. Ці акти підписані керівниками ПП "Інстар" і ТОВ "Асканія", так як згідно довідки про включення ПП "Інстар" до ЄДРПОУ директором підприємства зазначений Смирнов Д.С.

Фактично, як випливає з матеріалів перевірки та пояснень сторін, донарахування ТОВ "Асканія" податку на прибуток шляхом зменшення валових витрат, а відповідно збільшення валового доходу підприємства, проведено на підставі того, що ПП "Інстар" під час проведення робіт по перевезенню вантажів не був платником ПДВ у зв'язку з анулюванням свідоцтва про реєстрацію його платником ПДВ та ліквідації підприємства.

Але, як зазначено вище, докази ліквідації ПП "Інстар" відсутні.

Взагалі не відомо, чому анульовано свідоцтво про реєстрацію його платником ПДВ, коли підприємство фактично існує, має борг по ПДВ, не виключено з ЄДРПОУ і не ліквідовано.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.94, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0002222302/0 від 11.08.2006р. Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції м.Мелітополь, вул.Кірова, 31, яким ТОВ "Асканія" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 21266грн. із застосуванням фінансової санкції на суму 8943грн. 90коп.

3. Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Управління Державного казначейства у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677145) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія", м.Херсон, вул.Петренка, 18, код ЄДРПОУ 33513314 (дані про банківські рахунки відсутні) 3грн. 40коп. сплаченого судового збору.

4. Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

Суддя І.В. Губіна

повний текст постанови

складений__