Ухвала суду № 75770118, 25.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/17476/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Денисенко О.М. (адвокат) довіреність № ордер КВ № 374112 від 29.03.2018

від відповідача: Бакулін О.Ю. (адвокат, свідоцтво № 1927 від 25.03.2004) довіреність № б/н від 24.05.2018

від третьої особи: Кравченко С.В. (адвокат, свідоцтво № 4430 від 25.07.12) довіреність № 1-04 від 24.05.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 (повний текст підписано 05.12.2016)

у справі №910/17476/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 18 632 875, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/17476/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на користь Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" заборгованість у розмірі 14 955 001,00 грн., штраф у розмірі 1 475 500,10 грн., 3 % річних у розмірі 172 328,28 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 858,43 грн., та 186 611,16 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові, призначити у справі судову експертизу якості природного газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 08.12.2016 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2017.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.02.2017 згідно ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено, у відповідності до ст. 77 ГПК України у справі оголошено перерву на 15.02.2017.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 призначено судову експертизу якості природного газу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі №910/17476/16 до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової економічної експертизи у даній справі.

05.05.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ про уточнення питань та надання матеріалів для проведення експертизи №3949/17-53/3950/17-34 призначеної у даній справі, погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та пропозиція залучення до проведення призначеної судової експертизи фахівців ДП "Укрметртестстандарт", оскільки у КНДІСЕ відсутні технічні можливості визначення фактичних показників якості природного газу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд клопотання експертів призначено на 24.05.2017, зобов'язано учасників апеляційного провадження надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні експертів та супровідному листі КНДІСЕ від 27.04.2017 №3949/17-53/3950/17-34.

25.05.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача, у яких зазначено, що ТОВ "Нафтогаз-Альянс" не заперечує проти перевищення терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів та залучення фахівців ДП "Укрметртестстандарт" до проведення судової експертизи. Також зазначено, що ТОВ "Нафтогаз-Альянс" не володіє інформацією щодо збереження проб природного газу, відібраних у березні-червні 2016 року. Тому, якщо такі проби збережені то вони підлягають дослідженню разом з результатами проведених раніше досліджень фізико-хімічних показників природного газу, що наведені у відповідних сертифікатах якості газу, які містяться у матеріалах справи, а якщо такі проби не були збережені та можливість їх дослідження відсутня, то дослідженню підлягають проби природного газу, які будуть відібрані на точках входу в газотранспортну систему СП "Полтавська газонафтова компанія" та надіслані експертам для лабораторного дослідження, та результати проведених раніше досліджень фізико-хамічних показників природного газу, що наведені у відповідних сертифікатах якості газу, які містяться в матеріалах справи.

01.06.2017 до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання експертів, у яких останній зазаначає, що фізично відібрати проби природного газу, який був поставлений позивачем відповідачу у березні-червні 2016 на даний час неможливо. Проби природного газу, що відбирались в цей період для проведення лабораторних досліджень не зберігаються на підприємстві позивача, ні в інших установах. Вважає, що дослідження якості природного газу за відповідний період може бути проведено виключно за наявними у матеріалах справи доказами, залучення фахівців ДП "Укрметстандарт" для проведення експертного дослідження в рамках даної справи вважає недоцільним.

12.06.2017 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що у зв'язку з тим, що проби природного газу за спірний період не зберігаються ні на підприємстві позивача, ні в інших установах, то експертному дослідженню підлягають фактичні показники якості проб природного газу, що будуть відібрані в точках, у яких відповідно до п. 1.2 договору на поставку природного газу №171203 від 17.12.2015, укладеного між позивачем та відповідачем, відбувається приймання-передача природного газу.

Під час розгляду клопотань експертів в суді апеляційної інстанції, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у справі оголошувалась перерва, останній раз на 14.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 клопотання експертів щодо уточнення змісту питань для проведення експертизи у справі № 910/17476/16 задоволено, залучено до проведення експертизи у справі №910/17476/16 спеціалістів Державне підприємство "Укрметртестстандарт", уточнено зміст та обсяг досліджень у питанні щодо "визначення вартості поставленого СП "Полтавська газонафтова компанія" природного газу в березні, квітні, травні та червні 2016 року ТОВ "Нафтогаз-Альянс" з урахуванням даних, визначених експертизою на відповідність якості природного газу вимогам Кодексу газотранспортної системи", уточнивши, що дослідження слід проводити за наявними матеріалами справи, погоджено проведення експертизи у справі №910/17476/16 у строк, що перевищує 90 календарних днів, апеляційне провадження по справі №910/17476/16 зупинено до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком експертизи.

30.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 3949/17-53/3950/17-34 від 27.03.2018 з матеріалами справи та висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи речовин, матеріалів і виробів і товарознавчої експертизи №3949/17-53/3950/17-34 від 27.03.2018.

30.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №910/17476/16 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.04.2018.

20.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо висновку експертів.

24.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Експерт-Стандарт" надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/17476/16.

25.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли доповнення до клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 апеляційне провадження у даній справі №910/17476/16 зупинено до перегляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Стандарт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Стандарт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/17476/16 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/17476/16, розгляд справи призначено на 25.07.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17476/16 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, вирішено розпочати розгляд справи по суті заново.

19.04.2018 представником відповідача подані клопотання про призначення повторної судової експертизи та пояснення стосовно висновку експертів, а 24.04.2018 - доповнення до клопотання про призначення повторної судової експертизи.

24.07.2018 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.07.2018 представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання представника відповідача про призначення повторної судової експертизи, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з огляду на його безпідставність.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права

сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду заявленого відповідачем клопотання про призначення повторної судової експертизи та оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі до 10 год. 30 хв. 07.08.2018, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати письмові пояснення з питань, які виникли під час розгляду справи.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала