Ухвала суду № 75767468, 08.08.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2018 справа № 908/1273/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від08.11.2017 у справі№ 908/1273/17 (суддя – Проскуряков К.В.)за позовом доПублічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль” м. Київ Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжяпро за зустрічним позовом до простягнення 93 504 620,07 грн. Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль” м. Київ визнання відсутнім права заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі № 908/1273/17 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви від 07.11.2017 р. Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль” про визнання відсутнім права заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави.

14.11.2017р. Приватне акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. по справі №908/1273/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. у складі колегії суддів: Геза Т.Д. – головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Дучал Н.М. повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. по справі №908/1273/17 скаржнику на підставі п.1,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017р.

01.12.2017р. Приватне акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя, усунувши недоліки, повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 01.12.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. по справі №908/1273/17.

03.08.2018р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції за вх.№02-30/1293/18 від 03.08.2018р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, чинній з 15.12.2017р., учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції - 08.11.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 13.11.2017 р.

01.12.2017р. Приватне акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя, повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Тобто, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі № 908/1273/17 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що 14.11.2017р. відповідач вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу, пропуск строку у першому випадку був зумовлений тим, що оскаржувану ухвалу прийнято без виклику сторін, поштою відповідач її не отримував, а оприлюднено ухвалу у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 14.11.2017р. Повторно звертаючись з апеляційною скаргою, Приватне акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя, усунуло недоліки, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017р., та додало до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, та довіреність на представництво інтересів.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, підстави в якості обґрунтування пропуску звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, зазначені у клопотанні Приватного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя причини пропуску є поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга без номеру від 01.12.2017р. Приватного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. по справі №908/1273/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України про наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №908/1273/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали, до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. по справі №908/1273/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою без номеру від 01.12.2017р. Приватного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. по справі №908/1273/17.

Встановити позивачу у справі №908/1273/17 строк до 22.08.18 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

помічник судді О.О. Калмикова

08.08.2018р.