Постанова № 75767012, 07.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5647/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії FG345415, виданий 19.05.2017 р. органом 4612,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №4025/20900/18 від 05.07.2018 р., «05.07.2018, близько 18 год. 45 хв. гр-н України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки в якості пасажира рейсового автобуса марки «Merсedes» реєстраційний номер BC8451СХ, який слідував рейсом Львів - Перемишль через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку в’їзд в Україну. До митного контролю, було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов’язаних з провадженням підприємницької діяльності. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в автобусі предметів та товарів, що підлягають обов’язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України, автобус було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду окрім задекларованих товарів було виявлено: сосиски торгової марки JBB у кількості 55 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Jano, у кількості 18 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Baroni у кількості 4 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Paruwki у кількості 6 упаковок по 1 кілограму, ковбаса торгової марки «Prosed» у кількості три упакорвки, загальною вагою 4,95 кг. та сир торгової марки «Serenada Salami» в упапаковках, загальною вагою 13,5 кг.» .

Органом митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку у протоколі про порушення митних правил №4025/20900/18 від 05.07.2018 р., про що свідчить підпис ОСОБА_2 Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від не надходило. В протоколі про порушення митних правил зазначила, що від надання пояснень відмовився.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність , що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину.

В матеріалах справи наявні наступні документи: копія контрольного талону проходження по «червоному коридору», акт огляду транспортного засобу, митні декларації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, копії паспортів вказаних осіб, опис предметів, службові записки, доповідна записка. Всі ці документи підтверджують факт перетину вказаних осіб кордону України та факт виявлення незадекларованих товарів продуктів харчування.

Проте жоден з вищеперелічених документів не підтверджує факту належності незадекларованих товарів продуктів харчування ОСОБА_2, не підтверджують факту переміщення цих товарів через митний кордон України саме ОСОБА_2 чи факту вилучення таких саме у ОСОБА_2 Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2, від надання пояснень органу митниці відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Від інших осіб, які їхали в автобусі, працівниками митниці пояснення не відбирались.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутня суб'єктивна сторона кладу адмінправопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Долю вилученого відповідно до протоколу №4025/20900/18 від 05.07.2018 товару, власник яких невідомий, а саме сосиски торгової марки JBB у кількості 55 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Jano, у кількості 18 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Baroni у кількості 4 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Paruwki у кількості 6 упаковок по 1 кілограму, ковбаса торгової марки «Prosed» у кількості три упакорвки, загальною вагою 4,95 кг. та сир торгової марки «Serenada Salami» в упапаковках, загальною вагою 13,5 кг. вирішити відповідно до ст.. 243-244 МК України.

Ч.4 ст. 243 МК України передбачено, що товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п’ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів Національної поліції.

Згідно з ч.5 ст. 244 МК України кошти, одержані від реалізації товарів, транспортних засобів, конфіскованих за рішенням суду, а також товарів, поміщених у режим відмови на користь держави, і товарів, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після відшкодування витрат, зазначених у частині першій цієї статті, перераховуються до державного бюджету.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 487, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3751/20900/17 від 29.06.2017 р. товар, власник яких невідомий, а саме: сосиски торгової марки JBB у кількості 55 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Jano, у кількості 18 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Baroni у кількості 4 упаковок по 1 кілограму, сосиски торгової марки Paruwki у кількості 6 упаковок по 1 кілограму, ковбаса торгової марки «Prosed» у кількості три упакорвки, загальною вагою 4,95 кг. та сир торгової марки «Serenada Salami» в упапаковках, загальною вагою 13,5 кг.– конфіскувати.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко