Рішення № 7576418, 24.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 08/230-09

вх. № 9309/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Коновалова І. Є., дор. № б/н від 27.11.2009 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Пулінг"

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 28669,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції за порушення грошового зобов'язання в сумі 28669,85 грн., а також стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 286,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному об'ємі. 15 грудня 2009 року на виконання вимог попередньої ухвали суду надав документи для їх долучення до матеріалів справи, у тому числі і заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість за угодою від 15.05.2007 року в сумі 23341 грн. 26 коп., пеню за порушення грошових зобов'язань в сумі 2957 грн. 54 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних в сумі 247 грн. 00 коп. та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 2124 грн. 05 коп. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 17.11.2009 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами 15 травня 2007 року була укладена Угода про добровільне відшкодування відповідачем нанесених позивачеві збитків під час виконання договору транспортного експедирування №12/04070 від 12.04.07р., а саме збитків які виникли в результати втрати прийнятих відповідачем для перевезення товарно-матеріальних цінностей.

За умовами вищевказаної Угоди, відповідач зобов'язався в добровільному порядку частинами відшкодувати позивачеві вартість втраченого майна під час пожежі прийнятого до перевезення вантажу, а саме - в розмірі 95117,50 грн. в наступні строки:

- 23117,50 грн. на протязі сіми робочих днівз моменту підписання акту;

- 12000,00 грн. до 15 серпня 2007 року;

- 12000,00 грн. до 15 листопада 2007 року;

- 12000,00 грн. до 15 лютого 2008 року;

- 12000,00 грн. до 15 травня 2008 року;

- 12000,00 грн. до 15 серпня 2008 року;

- 12000,00 грн. до 15 листопада 2008 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов*язання за умовами Угоди виконав лише частково, в результаті чого станом на 23.10.2009 року виникла заборгованість у розмірі 23341,26 грн., яка по теперішній час не сплачена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в сумі 23341,26 грн. в частині основного боргу, а тому вона підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов*язання нараховані інфляційні в сумі 2124,05грн. та 3% річних в сумі 247,00 грн. Данні вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Стосовно нарахованої позивачем пені в сумі 2957,54 грн. за порушення грошових зобов*язань, то позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з Угоди від 15 травня 2007 року нарахування пені за прострочення термінів виконання грошового зобов*язання не передбачено, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 2957,54 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 257,12 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, р/р 26005296 в Райффайзен банк "Аваль" м.Харків, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулінг" (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 13, р/р 260060099062 в ВАТ Райффайзен банк "Аваль" м.Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 32209212) суму заборгованості у розмірі 23341,26 грн., суму інфляційних у розмірі 2124,05 грн. суму 3% річних у розмірі 247,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 257,12 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В частині стягнення суми пені у розмірі 2957,54 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 28.12.2009 року