Ухвала суду № 75763156, 31.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9463/17

Провадження № 2/761/226/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки № 63-08-П/33-С від 03.04.2008 року.

Ухвалою від 19.05.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою від 09.11.2017 року справа прийнята суддею Савицьким О.А до свого провадження.

Ухвалою від 20.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 20.02.2018 року о 10 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивачки, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання», та на 31.07.2018 року о 10 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивачки, яке було отримано нею особисто, а також клопотання представника позивачки про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, зі змісту направленого представником позивачки на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи не вбачається, що його неявка та неявка позивачки в судове засідання, призначене на 31.07.2018 року о 10 год. 00 хв. є поважною, оскільки до вказаного клопотання представником позивачки не додано жодних доказів на підтвердження зазначеної ним обставини, яка перешкоджає явці у вказане судове засідання.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: