Ухвала суду № 75763155, 24.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27838/18

Провадження № 1-кс/761/18898/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., прокурора Нестеренко А.К., розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018100100007803 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 Нестеренко А.К. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на об'єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №153; 155 (в літ. «А»), кафе, загальна площа (кв.м): 954.6, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, (Печер., Голос., Шевч. р-ни), будинок 85-87.

Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100007803 від 18 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання,в ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2018 року невстановлена посадова особа ПАТ «АКТАБАНК» подала до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» іпотечний договір №01-1033/Т/1 від 04.07.2012, на підставі якого право власності на групу нежилих приміщень №153; 155 (в літ. «А»), кафе, загальна площа (кв.м): 954.6, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, (Печер., Голос., Шевч. р-ни), будинок 85-87, було зареєстровано за ПАТ «АКТАБАНК», але такі дії є неправомірними оскільки іпотечний договір №01-1033/Т/1 від 04.07.2012 було розірвано на підставі Договору про розірвання іпотечного договір №01-1033/Т/1, посвідченого 04.07.2012, і таким чином невстановленою особою ПАТ «АКТАБАНК» було вчинено дії по привласнення майна, що належить ТОВ «ПРИСАДИБНЕ».

Далі, відповідно до змісту клопотання, об'єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №153; 155 (в літ. «А»), кафе, загальна площа (кв.м): 954.6, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, (Печер., Голос., Шевч. р-ни), будинок 85-87, визнаний речовим доказом, а тому, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане нерухоме майно.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа-власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100007803 від 18 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

20 липня 2018 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову щодо визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018100100007803 від 18 липня 2018 року зазначеного об'єкту нерухомого майна, що належить ПАТ «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що об'єкт нерухомого майна (група нежилих приміщень №153; 155 (в літ. «А»), кафе, загальна площа (кв.м): 954.6, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, (Печер., Голос., Шевч. р-ни), будинок 85-87)цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане нерухоме майно.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Нестеренко А.К. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018100100007803 від 18 липня 2018 року, на об'єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №153; 155 (в літ. «А»), кафе, загальна площа (кв.м): 954.6, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, (Печер., Голос., Шевч. р-ни), будинок 85-87, що належить ПАТ «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк