Рішення № 7576168, 22.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 56/283-09

вх. № 8267/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В.М. (довіреність № 251 від 10.11.2009р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Тор", м.Харків

про стягнення 3291,99 грн., розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору оренди № 2279 від 02.02.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Тор" (м.Харків). Позивач також просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість в сумі 2245,73 грн., у тому числі: 1248,66 грн. заборгованості з орендної плати та 997,07 грн. пені; а також виселити відповідача з займаних ним орендованих приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Маршала Бажанова, 28, що знаходяться на балансі Головного Управління статистики у Харківській області, загальною площею 15,8 кв.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2009р. до розгляду прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1641,08 грн. основного боргу та 1650,91 грн. пені за період з 01.09.2008р. по 20.11.2009р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням внесених уточнень у повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02.02.20006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 2279-Н на окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, (№№ 18,19), які розташовані на 1-му на першому поверсі адміністративної будівлі (інв. 10310001, літ. "А-7"), загальною площею 15,8 кв. м., розміщене за адресою: м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 28, що знаходяться на балансі Головного управління статистики у Харківський області.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем (відповідачем) безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами в розмірі 50 %.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету. Згідно п. 5.6 орендар повинен щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним, надавати регіональному відділенню інформацію про перерахування орендної плати до державного бюджету.

Як свідчать матеріали справи, орендар, систематично порушує умови Договору оренди, своєчасно не вносить орендні платежі до Державного бюджету України.

Станом на 22.11.2009р. за відповідачем рахується несплаченою до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 1641,08 грн. за період з жовтня 2008р. по жовтень 2009р., включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно пункту 3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області нарахована пеня в розмірі 1650,91 грн. за період з 01.09.08 р. по 20.11.09р. за несвоєчасне внесення орендних платежів у відповідності з пунктом 3.5 Договору.

Проте, відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд визнає розрахунок пені, здійснений відповідачем, необґрунтованим та, враховуючи сплив позовної давності, вважає за необхідне перерахувати пеню у відповідності до чинного законодавства України.

Листом № 06-1327 від 16.02.2009р. позивач запропонував відповідачу розірвати Договір оренди № 2279-Н від 02.02.2006 р. за згодою сторін та направив для підписання три примірника Акту приймання-передачі нерухомого майна. Але відповіді на цей лист позивач не отримав.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Згідно до частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом 8 місяців не вносились орендні платежі, що є істотним порушенням умов Договору та підставою для розірвання його в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України.

          Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів в розмірі 1641,08 грн., пені в сумі 458,62 грн., розірвання договору оренди № 2279-Н від 02.02.2006р. та виселення відповідача із спірного приміщення. В частині стягнення 1192,29 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позову як необґрунтованому.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтею 193, 232 Господарського кодексу України, статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди № 2279-Н від 02.02.2006р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; код ЄДРПОУ: 23148337) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Тор" (61166, м.Харків, вул.Коломенська, 15; код ЄДРПОУ: 244902450.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Тор" (61166, м.Харків, вул.Коломенська, 15; код ЄДРПОУ: 244902450; р/р 26002006574 в Акціонерному Східно Українському банку "Грант", МФО 351607) до Державного бюджету України (р/р 31111093700003, УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ УДК: 24134567, Управління державного казначейства в Харківській області, МФО банку 851011) - 1641,08 грн. заборгованості з орендної плати та 458,62 грн. пені.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Тор" (61166, м.Харків, вул.Коломенська, 15; код ЄДРПОУ: 244902450) з займаних ним орендованих приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 28, що знаходяться на балансі Головного Управління статистики у Харківській області, загальною площею 15,8 кв.м.

В частині стягнення 1192,29 грн. пені у позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Тор" (61166, м.Харків, вул.Коломенська, 15; код ЄДРПОУ: 244902450; р/р 26002006574 в Акціонерному Східно Українському банку "Грант", МФО 351607) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 62,06 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Тор" (61166, м.Харків, вул.Коломенська, 15; код ЄДРПОУ: 244902450; р/р 26002006574 в Акціонерному Східно Українському банку "Грант", МФО 351607) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 150,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "28" грудня 2009 року.