Рішення № 7576179, 22.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 56/302-09

вх. № 8728/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дубовик В.А. (довіреність № 14/20-172-09 від 20.01.2009р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі відособленого структурного підрозділу - Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техволокно", м.Харків

про стягнення 23296,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі відособленого структурного підрозділу - Полтавської філії НАК "Украгролізинг" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техволокно" (м.Харків) 21758,10 грн. основного боргу та пені в сумі 1538,82 грн.; розірвання зазначений Договір фінансового лізингу № 16-04-465фл від 16.03.2004р.; вилучення у відповідача та передачу позивачу сівалки пневматичної універсальної СПУ-5,6 заводський № 29, сівалки пневматичної універсальної СПУ-5,6 заводський № 30, машин для внесення мінеральних добрив МВД-900 в кількості 2 одиниці, оприскувача штангового ОПШ-2000 заводський № 447, борони БДВПА-4.2м заводський № 17. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на вимогу суду надав докази направлення позовної заяви з розрахунками суми боргу та суми пені на адресу відповідача: 61038, м.Харків, вул.Камишева Івана, 12.

Суд долучає наданий документ до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16.03.200р. між Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" та Приватним орендним підпри ємством "Черкащанське" був укладений Договір фінансового лізингу № 16-04-465фл.

Згідно Додатків № 1, № 3 до Договору, які є його невід'ємною частиною ПОП "Черкащанське" отримало:

- на підставі Акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 23 від 09.04.2004р. сівалки пневматичні універсальні СПУ-5,6 в кількості 2 один. (заводські № 29,30), загальною вартістю 154200,00 грн.;

- на підставі Акту № 30 від 21.05.2004р. машини для внесення мінеральних добрив МВД 900 в кількості 2 один., загальною вартістю 10370,00 грн.;

- згідно Акту № 34 від 14.05.2004р. оприскувач штанговий ОПШ-2000 (заводський № 447), загальною вартістю 35094,00 грн.;

- згідно Акту № 71 від 17.06.2004р. борону БДВПА-4.2м (заводський № 17), загальною ва ртістю 43500,00 грн.

Всього ПОП "Черкащанське" отримало техніки на загальну суму 243164,00 грн.

Полтавській філії НАК "Украгролізинг" було передано право власності на техніку, яка знаходилась у користуванні ПОП "Черкащанське" за Договором фінансового лізингу № 16-04-465фл від 16.03.2004р. та право вимоги боргових зобов'язань за даним договором, про що останній був повідомлений листом № 08-1/31 від 10.01.2005р. Тобто, Полтавська філія НАК "Украгролізинг" набула усі права надані Лізингодавцю за договором та законом.

15.06.2005р. було укладено трьохсторонній Додатковий договір № 1 до Договору № 16-04-шд 16.03.2004р. про переведення боргу (заміну боржника у зобов'язанні) відповідно до якої, з моменту її підписання всі права та обов'язки Лізингоодержувача по Договору перейшли від ПОП "Черкащанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техволокно".

Згідно з Графіками сплати лізингових платежів (Додатки № 2, 4, 6, 8 до Договору) ТОВ "Техволокно" повинне було проводити лізингові платежі двічі (квітень, жовтень), (листопад, травень), (червень, грудень) на рік.

Відповідно до п.п. 3.5.2, 4.1, 4.2. Договору ТОВ "Техволокно" зобов'язувалось своєчасно, у відповідності з Графіками сплачувати лізингові платежі.

Згідно п. 7.1 Договору, при простроченні сплати лізингових платежів, на суму платежу нараховується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення умов Договору, у визначені Графіками строки сплату лізингових платежів не здійснив, в результаті чого борг з лізингових платежів станом на 10.04.2008р. склав 49107,00 грн.

НАК "Украгролізинг" в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг" було подано до господарського суду Харківської області позов про стягнення з ТОВ "Техволокно" 49107,00 грн. заборгованості по лізинговим платежам та 1795,85 грн. пені. До позовної було включено заборгованість по лізинговим платежам з урахуванням проплат, які не були здійснені в строки, зазначені в графіках платежів, починаючи з 15.15.2006р. по 09.04.2008р., включно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2008р. у справі № 40/68-08 було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 49107,00 грн. заборгованості по лізинговим платежам та 1795,85 грн. пені.

Проте, до цього часу рішення та наказ господарського суду не виконані, заборгованість не погашена.

Як зазначає позивач, за Договором № 16-04-465фл від 16.03.2004р. настали чергові строки сплати лізингових платежів, заборгованість по яким не включалась до позовних вимог та не була предметом розгляду у справі № 40/68-08.

Так, зокрема, в порушення умов Договору, у визначені Графіками строки сплати платежів, ТОВ "Техволокно" не сплатило лізингові платежі, що неналежним виконанням договору, в результаті чого борг по лізингових платежах, станом на 19.10.2009р. склав 21758,10 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

На підставі п. 7.1 Договору, та позивачем за прострочення сплати лізингових платежів нарахована пеня у розмірі, який станом на 19.10.2009р. становить 1538,82 грн.

Пунктом 8.3 Договору № 16-04-465фл від 16.03.2004р. передбачено, що Лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату Лізингоодержувачем протягом трьох лізингового платежу або за неукладення документів, передбачених Договором. Пунктом 8.8. Договору передбачено, що у разі неналежного виконання умов договору Лізингоодержувач повинен повернути у комплектному стані Предмет лізингу.

Відповідно до п. 5.4. Договору № 16-04-465фл від 16.03.2004р., лізингоодержувач не має права передавати предмет лізингу в суборенду, сублізинг, заставляти чи відчужувати, або в будь-який інший спосіб розпоряджатися чи відчужувати предмет лізингу без письмового дозволу лізингодавця.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення п.5.4. Договору, передав Предмет лізингу іншим підприємствам. Зокрема, ВАТ "Лубенський коноплезавод" було передано: оприскувач штанговий ОПШ-2000 заводський № 447, сівалку пневматичну універсальну СПУ-5,6 заводський № 29, машину для внесення мінеральних добрив МВД-900 . Вказана техніка була виявлена на території ВАТ "Лубенський коноплемзавод" за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул.Харківська,107, про що свідчить Акт від 13.08.2008р.

Лізингодавець, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу, у передбачених законом та договором випадках.

Частиною 2 статті 806 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом даного кодексу та законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі.

Відповідно до пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення, договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок наданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідача пропозицію про розірвання договору (вих. № 1-102 від 30.06.2009р.). Вказаний лист з пропозицією повернувся відправнику, в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для розірвання Договору фінансового лізингу № 16-04-465фл від 16.03.2004р. у судовому порядку та повернення майна позивачу, оскільки ТОВ "Техволокно" понад три місяці не сплачує лізингові платежі в строки, визначені договором та передало предмет лізингу третім особам без дозволу лізингодавпя.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі відособленого структурного підрозділу - Полтавської філії НАК "Украгролізинг" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 651, 783 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техволокно" (61038, м.Харків. вул.Івана Камишева, 12; р/р 26007002155 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589; код ЄДРПОУ: 33203578) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а; р/р 2600812558 в АППБ Аваль в м.Київ, МФО 300335; код ЄДРПОУ: 30401456) в особі відособленого структурного підрозділу - Полтавської філії НАК "Украгролізинг" (36039, м.Полтава, вул.Ватутіна, 4; р/р 26007100177619 в ПО "Райффайзен банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605; код ЄДРПОУ: 25941117) - 21758,10 грн. основного боргу; 1538,82 грн. пені.

Розірвати Договір фінансового лізингу № 16-04-465фл від 16.03.2004р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а; код ЄДРПОУ: 30401456) таПриватно-орендним підприємством "Черкащанське" (37612, Полтавська область, Миргородський район, с.Черкащани; код ЄДРПОУ: 31889649).

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техволокно" (61038, м.Харків. вул.Івана Камишева, 12; код ЄДРПОУ: 33203578) та передати Відкритому акціонерному товариству "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а; код ЄДРПОУ: 30401456) в особі відособленого структурного підрозділу - Полтавської філії НАК "Украгролізинг" (36039, м.Полтава, вул.Ватутіна, 4; код ЄДРПОУ: 25941117) - сівалку пневматичну ніверсальну СПУ-5,6 заводський № 29; сівалку пневматичну універсальну СПУ-5,6 заводський № 30; машини для внесення мінеральних добрив МВД-900 в кількості 2 одиниці; оприскувач штанговий ОПШ-2000 заводський № 447; борону БДВПА-4.2м заводський № 17.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техволокно" (61038, м.Харків. вул.Івана Камишева, 12; р/р 26007002155 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589; код ЄДРПОУ: 33203578) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а; р/р 2600812558 в АППБ Аваль в м.Київ, МФО 300335; код ЄДРПОУ: 30401456) в особі відособленого структурного підрозділу - Полтавської філії НАК "Украгролізинг" (36039, м.Полтава, вул.Ватутіна, 4; р/р 26007100177619 в ПО "Райффайзен банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605; код ЄДРПОУ: 25941117) - 2749,61 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "28" грудня 2009 року.