Рішення № 7576159, 22.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 56/305-09

вх. № 8763/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії ТОВ Фінансова компанія "Надія України", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ізюм

про стягнення 2105,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії ТОВ Фінансова компанія "Надія України" (м.Нікополь Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Ізюм) заборгованості за Договором кредиту № ДК 24-5е від 27.12.2007р. в розмірі 2105,67 грн., у тому числі: 1500,00 грн. основної суми кредиту; 78,00 грн. відсотків; 527,67 грн. пені за 537 днів прострочення з 24.01.2008р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Присутній у попередній судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

27.12.2007р. між ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач) був укладений Договір кредиту № ДК 24-5е, згідно п.1.1. якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальникові) грошові кошти (кредит) у розмірі 1500,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у сумі 78,00 грн.

Згідно п.2.2. Договору, термін погашення кредиту визначено - 24.01.2008р.

Факт одержання відповідачем кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 24 від 27.12.2007р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, кредит не повернув, відсотки не сплатила.

Сума заборгованості за Договором кредиту на дату подання позову склала: за основною сумою кредиту 1500,00 грн., за відсотками - 78,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно вимог п. 6.1. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,2% від непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивачем розрахована пеня відповідно до вимог статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно якої розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Та за розрахунком позивача, сума пені за 537 днів прострочки склала 527,67 грн.

Проте, суд не погоджується з визначенням періоду нарахування пені - 537 днів та вважає за потрібне перерахувати її відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, сума пені, розрахованої відповідно до вимог чинного законодавства, становить 171,77 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії ТОВ Фінансова компанія "Надія України" в частині стягнення з відповідача 1578,00 грн. основного боргу та 171,77 грн. пені обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення 355,90 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позову як необґрунтованому.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193, 232 Господарського кодексу України, статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця видане 26.11.2004р.виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області; дата народження - 20.06.1982р.; місце народження - м.Ізюм; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 46-а, кімн. 3; р/р 26505218614500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005; код ЄДРПОУ: 35183716) - 1500,00 грн. заборгованості з основної суми кредиту за Договором кредиту № ДК 24-5е від 27.12.2007р.; 78,00 грн. заборгованості за відсотками; 171,77 грн. пені.

В частині стягнення 355,90 грн. пені у позові відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця видане 26.11.2004р.виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області; дата народження - 20.06.1982р.; місце народження - м.Ізюм; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 46-а, кімн. 3; р/р 26505218614500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005; код ЄДРПОУ: 35183716) - 84,76 грн. витрат з оплати державного мита; 196,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "25" грудня 2009 року.