Рішення № 7576125, 25.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2009 р. Справа № 56/304-09

вх. № 8767/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г. (довіреність № 1275 від 04.03.2009р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.11.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 19258,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (м.Харків) 19258,43 грн. заборгованості, у тому числі: 398,88 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 4808 від 25.11.2005р.; 97,28 грн. пені за неповну сплату платежів за вищевказаним Договором; 462,27 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій; 18300,00 грн. штрафу за прострочення повернення місця. Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, 3/4 та покласти на відповідача судові витрати.

У відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду 17.11.2009р., відповідач проти позову заперечує, вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є незаконними та безпідставними, оскільки відповідач у цей період не користувався спеціальними місцями. Відповідач також вказує, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) суд має застосувати позовну давність, яка становить один рік. Відповідач не погоджується з вимогою про зобов'язання його повернути місце на підставі акту приймання-передачі, оскільки на даний час це місце знаходиться у користуванні іншої особи.

У судовому засіданні, яке розпочалося 22.12.2009р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надала письмові заперечення на відзив відповідача. які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить застосувати позовну давність до позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

У зв'язку з відсутністю у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, у судовому засіданні була оголошена перерва до 25.12.2009р. до 12:00 год. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

25.11.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 4808 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 01.12.2005р. до Договору, позивач надав в експлуатацію відповідачу місця, що знаходяться у розміщення спеціальних конструкцій - щит на фасаді (3,00x0,50х1) за адресою: м. Харків, пл.Рози Люксембург, 8, щит на фасаді (6,00x0,80x1) за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, 3/4, строком з 01.12.2005р. по 31.12.2006р. (п. 1.4 Договору).

Згідно п.п. 3.4.6., 4.1., 4.5. Договору 4808 та Додатку № 1 до нього, відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 332,64 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

17.09.2006р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої було виключено з Переліку місць, які надаються користувачу (відповідачу) для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за їх користування (Додаток №1 до Договору) наступні місця: пл.Рози Люксембург, 8, та розмір плати за користування місцями з 17.09.2006р. складає - 224,64 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач порушив своє зобов'язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, неповністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору.

Згідно до п. 6.1. Договору, за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, відповідач повинен сплатити позивачеві суму заборгованості за користування місцем за Договором № 4808 від 25.11.2005р. за весь час у розмірі 398,88 грн. та пеню за несвоєчасну та неповну сплату за цим Договором у розмірі 97,28 грн.

Відповідно до п.п. 8.1.7. Договору № 4808 від 25.11.2005р., цей договір припиняє свою дію по закінченню строку дії Договору.

Таким чином, станом на 31.12.2006р. Договір № 4808 від 25.11.2005р. вважається таким, що припинив свою дію.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.3 "Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності" (Додаток № 5 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2004р. № 977 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові" із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.12.2006р. № 1060, від 20.06.2007р. № 552, від 18.06.2008р. №394) спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадках, передбачених договором про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Відповідно до п.п. "б" п. 2.8 "Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності" (Додаток № 5 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2004р. № 977 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові" із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.12.2006р. № 1060, від 20.06.2007р. № 552, від 18.06.2008р. № 394): демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2.3 цього Порядку за наказами директора КП "МІЦ".

Відповідно до п.п. "б" п. 3.1.1. Договору № 4808 від 25.11.2005р., "КП" має право здійснювати роботи з демонтажу спеціальних конструкцій у випадках, а саме, у разі невиконання „Користувачем" вимог "КП" щодо звільнення місць у випадках, передбачених цим Договором.

23.01.2007р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення за № 2930 (вих.№ 528) з вимогою погасити заборгованість, яка виникла за спірним Договором, та повернути місце за актом прийому-передачі, та попередженням про те, що у разі невиконання вимог даного повідомлення у вказаний строк, спеціальну конструкцію буде демонтовано позивачем. Дане повідомлення відповідач отримав 30.01.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але на нього не прореагував, ніяких дій не вчинив.

На підставі Наказу начальника департаменту зовнішньої реклами КП "МІЦ" від 04.09.2007р. № 163-Д, позивач 06.09.2007р. здійснив демонтаж спеціальної конструкції - щит на фасаді (6,00x0,80x1) за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, %, що підтверджується актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 06.09.2007р., в результаті чого він поніс збитки на суму 462,27 грн., що підтверджується розрахунком витрат на проведення демонтажу спеціальної конструкції, Рахунком-фактурою № СФД-000259 від 07.09.2007р., калькуляцією витрат на надання послуг, кошторисом та іншими документами, які додаються.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 4808 від 25.11.2005р., протягом трьох днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, користувач зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх "КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється користувачем на підставі Актів прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками "КП" та користувача.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 4808 від 25.11.2005р., місця вважаються фактично повернутими "КП" з моменту підписання Актів прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.2. Договору, у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, користувач сплачує "КП" штраф у розмірі 50,00 грн. за кожний день затримки повернення кожного місця. Відповідно до умов Договору, позивач з 04.01.2007р. нарахував відповідачу штраф за кожний день затримки повернення місця у розмірі 18300,00 грн.

Таким чином, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19258,43 грн., у тому числі: 398,88 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 4808 від 25.11.2005р.; 97,28 грн. пені за неповну сплату платежів за вищевказаним Договором; 462,27 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій; 18300,00 грн. штрафу за прострочення повернення місця.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Посилання відповідача на те, що він спірними місцями користувався не тривалий час, та повідомив позивача про те, що він відмовляється від договору, судом не приймаються, оскільки відповідач не надав суду жодного доказу звернення до позивача з проханням припинити дію спірного Договору до 31.12.2006р. Письмової угоди про припинення дії Договору № 4808 від 25.11.05р. в матеріалах справи відсутні.

Суд також не погоджується з доводами відповідача про те, що позивач без попередження відповідача демонтував рекламні конструкції та передав їх іншим користувачам. Як встановлено судом, позивач правомірно демонтував спеціальну конструкцію, відповідно до умов Договору № 4808 від 25.11.05р. та відповідно до положень "Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності" (Додаток №5 до рішення виконавчого комітету ХМР від 20.10.2004р. № 977), у в'язку з тим, що відповідач не виконав вимоги позивача щодо звільнення місць у випадках, передбачених спірним договором. Також судом встановлено, що позивач попереджав відповідача про те, що у випадку несплати ним заборгованості за спірним договором та у випадку неповернення місця на підставі акту прийому - передачі місця, позивач буде змушений здійснити демонтаж спеціальної конструкції, яку відповідач розташовував на місці, що знаходиться у комунальній власності, за спірним договором, про що свідчить повідомлення №2930 від 23.01.07р. (вих.№ 528), яке відповідач отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (копія міститься в матеріалах справи). Також, з пояснень позивача вбачається, що він не передавав і не міг передати те місце, яке було надано в користування відповідачеві за спірним договором, іншим користувачам, через те, що дане місце не було повернуте відповідачем в порядку, встановленому договором. Доказів передачі місця іншим особам відповідачем не надано.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 4808 від 25.11.2005р., протягом 3-х днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1, 8.3 Договору, користувач (відповідач) зобов'язаний звільнити, надані в користування, місця і передати їх "КП" (позивачеві). Тобто, повернення місць, наданих в користування, на підставі Актів прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками "КП" (позивача) і користувача (відповідача), є обов'язком саме користувача (відповідача). При цьому демонтаж спеціальних конструкцій і приведення території місць у належний стан (прибирання місця, вивіз сміття тощо) здійснюється користувачем самостійно за власний рахунок.

Відповідно до п. 5.2. Договору, місця вважаються фактично повернутими "КП" з моменту підписання Актів прийому-передачі. За умовами Договору, ні демонтаж, ні припинення Договору, ні будь-які інші дії чи події не є правопідтверджуючими фактами належного виконання зобов'язання в частині повернення місць, наданих в користування. Пункти 5.1 та 5.2 Договору чітко регламентують повернення місць виключно на підставі Актів прийому-передачі, як правопідтверджуючих документів.

Підписаний Акт прийому-передачі - це правопідтверджуючий документ, який відповідно до умов Договору є єдиним і виключним підтвердженням передачі місць КП "Міський інформаційний центр", підтвердженням того, що ці місця передані в належному стані, а це, в свою чергу, означає, що місця експлуатувались з дотриманням містобудівних, санітарних норм, місця не пошкоджено, користувачем з території місць було проведено демонтаж спеціальних конструкцій, здійснено приведення місць у належний стан (прибирання сміття, вивіз сміття тощо), і місця повернуто в стані, не гіршому від того, в якому вони знаходились у момент передачі користувачу.

Таким чином, посилання відповідача на те, що акт прийому-передачі місць повинен скласти та надати йому позивач судом не приймаються як безпідставні.

Також судом не приймаються заперечення відповідача проти сплати за листопад та грудень 2006р. через те, що він не користувався даним місцем в цей період. Як встановлено судом, спірний Договір діяв до 31.12.2006р., якихось додаткових угод про припинення дії даного договору до 31.12.2006р. сторонами укладено не було.

Відповідно до п.1.4. Договору № 4808 від 25.11.2005р., місця передаються відповідачеві згідно акту прийому-передачі строком з 01.12.2005р. по 31.12.2006р.

Тобто, відповідач повинен протягом всього строку дії спірного Договору вносити плату за користування місцем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КП "Міський інформаційний центр" в частині стягнення 398,88 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 4808 від 25.11.2005р.; 462,27 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій та повернення наданого у користування місця.

В частині стягнення 97,28 грн. пені за неповну сплату платежів за Договором та 18300,00 грн. штрафу за прострочення повернення місця суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідачем по справі заявлено застосування позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як свідчать матеріали справи, Договір про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій № 4808 від 25.11.2005р. припинив свою дію 31.12.2006р.

Згідно п. 4.5. Договору № 4808 від 25.11.2005р. внесення плати за користування місцями здійснюється до 25 числа місяця, за який здійснюється оплата.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем невірно було визначено період нарахування пені - з 23.10.2008р. по 23.10.2009р. Початком періоду нарахування пені позивач повинен був визначити день, коли зобов'язання мало бути виконане, тобто - 25.12.2006р., та закінчити нарахування пені через шість місяців - 25.06.2007р.

Оскільки з дня, коли нарахування пені мало бути закінченим, минуло майже два з половиною роки, суд, враховуючи сплив позовної давності, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахування пені.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 4808 від 25.11.2005р., протягом трьох днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, користувач зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх "КП".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення його права 03.01.2007р., тобто через три дні після припинення дії Договору. Оскільки позивач не звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення місця протягом року, тобто до 03.01.2008р., суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині через перебіг строку позовної давності.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 398,88 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 4808 від 25.11.2005р., 462,27 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій та повернення місця. В частині стягнення 97,28 грн. пені за неповну сплату платежів за Договором та 18300,00 грн. штрафу за прострочення повернення місця суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 256, 257, 258, 261, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193, 232 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про застосування позовної давності задовольнити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) - 398,88 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 4808 від 25.11.2005р. та 462,27 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, МФО 351016) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) на підставі акту прийому-передачі місце за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, 3/4.

В частині стягнення 97,28 грн. пені за неповну сплату платежів за Договором та 18300,00 грн. штрафу за прострочення повернення місця у позові відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) - 93,61 грн. витрат з оплати державного мита та 79,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "25" грудня 2009 року.