Рішення № 75755209, 08.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 серпня 2018 р. № 820/5129/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Дочірнього підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД" (61045, м. Харків, вул. Джанкойська, 76) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №619 "Приватного акціонерного товариства "Південспецбуд" (код ЄДРПОУ 24278272) на користь держави суми податкового боргу у розмірі - 556952,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має непогашений податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 357172,19 грн. та податку на прибуток у розмірі 199780,64 грн. У зв'язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року відповідачу було запропоновано надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Представники сторін у судове засіданні не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем відзив на позов не надано, з огляду на вказане суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на податковому обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області перебуває Дочірнє підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД", яке має податковий борг у загальному розмірі - 556952,83 грн., що складається з : 1)податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі - 357172,19 грн., нарахованих на підставі:

- основний платіж у розмірі 183045,90 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення 0001564411 від 26.06.2017, який донарахований в поточному році за актом позапланової документальної перевірки № 1996/20-30-14-02 від 02.06.2016 року;

- штрафна санкція у розмірі 45762,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення 0001564411 від 26.06.2017, який донарахований в поточному році за актом позапланової документальної перевірки № 1996/20-30-14-02 від 02.06.2016 року;

- пеня у розмірі 128364,29 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення 0001564411 від 26.06.2017 на рішення суду про зменшення суми № 820/3481/16 від 26.04.2017 року.

2) податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 199780,64 грн, нарахованих на підставі:

- основний платіж у розмірі 162621,71 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення 0001551411 від 26.06.2017, який донарахований в поточному році за актом позапланової документальної перевірки № 1996/20-30-14-02 від 02.06.2016 року;

- штрафна санкція у розмірі 120,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0053461213 від 25.09.2017, який донарахований в поточному році за актом позапланової документальної перевірки № 1996/20-30-14-02 від 02.06.2016 року;

- пеня у розмірі 37038,93 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення 0001551411 від 26.06.2017 на рішення суду про зменшення суми № 820/3481/16 від 26.04.2017 року.

Платником податків було оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № 0001561411 та № 0001551411, в результаті оскарження винесено рішення на користь податкового органу.

Станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості обліковується в картках особового рахунку відповідача за відповідними платежами.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. п. 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби.

Крім того, п. п. 191.1.34 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України передбачено, що на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. "е" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу, на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу № 46974-17 від 29.09.2017, яка 11.10.2017 була вручена адресату особисто об'єктом поштового зв'язку Харків 45 з індексом 61045 (а.с. 18-19).

Однак, податковий борг погашено не було.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Дочірнього підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД" (61045, м. Харків, вул. Джанкойська, 76) про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД" (61045, м. Харків, вул. Джанкойська, 76, код ЄДРПОУ 24278272) заборгованість перед бюджетом у розмірі - 556952,83 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 83 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.