Ухвала суду № 75749936, 07.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., при секретарі – Правлюх Л.М., з участю прокурора – Рак В.С., захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступник начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_4 відносно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Горінчово, вул. Шевченка, 9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого є одна малолітня дитина,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - про відсторонення від посади – посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018070000000286 від 23.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Із внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_3, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, 28.07.2018 близько 11.00 години старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3, 24.11.1986 року, перебуваючи у службовому кабінеті №31 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, розташованому за адресою м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 23, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав від громадянки ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 11500 гривень, за не притягнення до кримінальної відповідальності її онука ОСОБА_6

28.07.2018 о 11:23 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2018 о 19:00 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується заявою про злочин ОСОБА_5 та її показами в яких вона викриває протиправні наміри ОСОБА_3, протоколами вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 28.07.2018 в сумі 11 500 гривень та спеціальних технічних засобів від 28.07.2018, протоколом затримання ОСОБА_3 від 28.07.2018, протоколом огляду місця події від 28.07.2018 в ході чого у приміщенні службового кабінету № 31 Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст вул. 900 річчя Хуста, 23, який розташований на другому поверсі вказаного адміністративного приміщення і перебуває у користуванні ОСОБА_3 у верхній тумбі робочого столу вказаної особи серед інших речей було виявлено грошові кошти у національній валюті у розмірі 11 500 грн. (23 купюри номіналом по 500 гривень кожна), які є предметом неправомірної вигоди, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_3 будь – яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, про що надали письмові заперечення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - особа, яку притягнуто до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи (кримінального провадження) судом, якщо інше не передбачене Конституцією і законами України.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м’якого покарання, ніж передбаченого законом, існують підстави вважати, що ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи й надалі на займаній посаді, використовуючи службові повноваження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 у разі перебування на посаді, використовуючи службові повноваження, завдяки зв’язкам серед працівників правоохоронних органів, органів державної влади та осіб з кримінальним минулим, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти активні дії, передусім чинити вплив на заявника ОСОБА_5, який викрив його протиправні дії та експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні, передусім, у випадку й надалі перебування на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_3 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов’язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди, тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Горінчово, вул. Шевченка, 9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого є одна малолітня дитина,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області строком до 04 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7