Рішення № 7574822, 15.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. Справа № П-17/83 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора, вул.Чернівецька, 2, м.Львів, 79023 в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії", вул. Любінська, 169, аеропорт ЦА, м.Львів, 79000

до відповідача Приватного підприємства "Лігаро-Тур", вул. С.Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 25598 грн. 42 коп.           

Представники:

від позивача: представники не з"явились

від відповідача: представники не з"явились

від прокуратури: представники не з"явились

встановив: заявлено позов про стягнення 25598 грн. 42 коп.           

          Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 248) і стягнення з відповідача 23398 грн. 76 коп., проте з огляду на положення ст.29 ГПК України та враховуючи те, що позов поданий Львівським міжрайонним транспортним прокурором, будь-яких заяв в порядку ст.22 ГПК України від прокурора не надходило, позов розглядається в обсязі, визначеному у позовній заяві.

                    В судовому засіданні 28.12.09 було оголошено перерву до 15.01.10 р., про що представники сторін попереджені, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін у повідомленні про оголошення перерви до 15.01.10 р. о 11:00 год.                                         Представники сторін в судове засідання 15.01.10 р. не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

                    Будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи станом на 15.01.10 до суду не надходило.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем Агентської угоди №134/08-П від 07.07.08, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі позову.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність позовних вимог та відсутність заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та прокуратури, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

          Між сторонами у даній справі укладено Агентської угоди №134/08-П від 07.07.08 про продаж чартерних перевезень.

          Сторонами також були укладені додатки до Агентської угоди №134/08-П від 07.07.08, які є його невід"ємною частиною. Так, відповідно до додатку №6          від 06.08.08 (а.с.14) перевізник (позивач у справі) зобов"язався виконати чартерний рейс №UK W5455/5456 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів, а агент (відповідач у справі) зобов"язався здійснити продаж перевезень.

          Пунктом 2 додатку №6 передбачено, що тариф для замовлених місць встановлюється з урахуванням використання всієї ємності літака, та не включає:

витрати за послуги аеропорту Болонья, які агент зобов'язується забезпечити та оплатити за власний рахунок за дорученням перевізника, а саме: комерційне і технічне обслуговування літака, включаючи заправку в кількості 9 тон; представницькі витрати; пасажирські такси та збори.

          Пунктом 5 додатку №6 передбачено, що агент гарантує оплату усіх рахунків, які можуть бути виставлені перевізником під час виконання або після завершення рейсу, які пов"язані з додатковим обслуговуванням рейсу або пасажирів по замовленню агента, з оплатою пасажирських такс і зборів, бортхарчуванням, збільшенням вартості авіапального.

          Позивачем виконано зобов"язання по виконанню чартерного рейсу №UK W5455/5456 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів.

          Виставлено відповідачу для оплати рахунок №9а від 15.08.08 (а.с. 21) на суму 33393 грн. 97 коп. та направлено акт виконаних робіт за серпень 2008 р. Акт виконаних робіт відповідачем не підписано, рахунок №9а оплачено частково платіжними дорученнями №32 від 15.09.08, №33 від 15.09.08 на загальну суму 8300 грн. 99 коп.

           Спір між сторонами виник щодо оплати сум визначених в рахунках позивача № 9а від 15.08.08, №10 від 25.09.08.

          З матеріалів справи та письмових пояснень позивача (а.с.85, 104) вбачається, що до рахунку №9а включено:

витрати на оплату за бортхарчування - 3300 грн. 99 коп., які сплачені позивачем по рахунку №080000-113 від 10.08.08 ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" платіжним дорученням №1057 від 11.08.08 (а.с.91), вантаж у Львові - 308 грн. 44 коп., вантаж у Чернівцях - 668 грн. 59 коп., пасажирський збір - 1647 грн. 79 коп. - всього витрати на на загальну суму 5925 грн. 81 коп. ;

додаткові витрати в сумі 27468 грн. 16 коп., пов'язані з частковим невиконанням зобов"язань відповідачем п.2 Додатку №6 (а.с.14) щодо оплати в аеропорту Болонья вартості палива в кількості 9 т, вартості комерційного і технічного обслуговування літака в аеропорту Болонья та пасажирських такс і зборів, комерційне і технічне обслуговування літака, пасажирські такси і збори в аеропорту Болонья. В суму вищевказаних витрат включено в тому числі додаткові витрати на заправку 2,075 т палива в аеропорту м.Чернівці в сумі 19382 грн. 29 коп., сплачені позивачем по рахунку-фактурі №2653 від 10.08.08 платіжним дорученням №1065 від 12.08.08 (а.с. 104-108), які виникли внаслідок часткового невиконання відповідачем зобов"язання, передбаченого п.2 додатку №6 до Агентської угоди щодо забезпечення 10.08.08 в аеропорту м.Болонья заправки паливом в кількості 9 тон повітряного судна позивача.

          До рахунку на оплату №10 від 25.09.08 позивачем включено: вартість авіабланків при виконанні чартерних рейсів 06.08.08, 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів в сумі 505 грн. 44 коп., які відповідач зобов"язався оплатити відповідно до п.2.2.6 агентської угоди №134/08-П від 07.07.08.

          Дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та помилковість заперечень відповідача щодо сплати всіх витрат на заправку палива в аеропорту Болонья, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

          Відповідно до п. 3.9 Агентської угоди про продаж чартерних перевезень №134/08-П від 07.07.08 розрахунки агента за угодою можуть проводитись із залученням третіх осіб. У такому випадку агент зобов"язаний попередити (письмово або в електронній формі) про це перевізника не менш ніж за один банківський день до здійснення таких розрахунків. Подальші розрахунки між агентом та такими третіми особами проводяться ним самостійно.

Як вбачається з поданих сторонами документальних доказів, послуги за комерційне і технічне обслуговування літака та заправка паливом повітряного судна при виконання рейсів 13.07.08, 20.07.08, 27.07.08, 04.08.08, 06.08.08, 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів надавалися в аеропорту Болонья позивачу трьома італійськими підприємствами - Aeroporto di Bologna (наземне обслуговування), Nautilus Aviation (заправка палива), Marconi Handling (транспортування).

          Оплата таких послуг здійснювалася відповідно до п.3.9 Агентської угоди іншою особою - представником відповідача в Італії - ТОВ "Монос".

          Пунктом 2 додатку №6 передбачено, що тариф для замовлених місць встановлюється з урахуванням використання всієї ємності літака, та не включає:

витрати за послуги аеропорту Болонья, які агент зобов'язується забезпечити та оплатити за власний рахунок за дорученням перевізника, а саме: комерційне і технічне обслуговування літака, включаючи заправку в кількості 9 тон; представницькі витрати; пасажирські такси та збори. В аналогічній редакції викладені додатки до агентської угоди №№ 1,2,3,4,5

          На виконання Агентської угоди №134/08-П від 07.07.08 та додатків до неї позивачем виконано 6 рейсів за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів: 13.07.08, 20.07.08, 27.07.08, 04.08.08, 06.08.08, 10.08.08. Таким чином, відповідно до п.2 додатків до Агентської угоди відповідач повинен був забезпечити та оплатити за власний рахунок заправку паливом в аеропорту Болонья в загальній кількості 54т (6х9).

          Проте, як вбачається з рахунків ТзОВ "Наутілус Евіейшн" (Nautilus Aviation) виставлених позивачу (а.с.185-194), загальна кількість палива, яка оплачена відповідачем за 6 рейсів - 45,018 тис.куб.м (одиниці в яких обраховувався обсяг заправленого позивачу авіапалива в аеропорту Болонья і має наступне співвідношення 1000 м.куб:1000 кг =1,2825; а.с. 191,192), що становить 35102 кг авіапалива.

          Так, як вбачається з рахунку ТзОВ "Наутілус Евіейшн" №001754 від 10.08.08 (а.с. 191-192) та платіжних документів (а.с. 205-208) на суму 12000 євро про оплату вказаного рахунку, наданих відповідачем (платник - представник відповідача в Італії - ТОВ "Монос"), до вказаного рахунку включена вартість заправки палива за два рейси: за рейс 06.08.08 в кількості 5536 кг (7100 м.куб.); за рейс 10.08.08 в кількості 5988 кг (7700 м.куб).

Будь-яких інших документів, які б свідчили, що відповідачем виконано в повному обсязі зобов"язання передбачене п.2 додатку №6 до Агентської угоди щодо забезпечення 10.08.08 в аеропорту м.Болонья заправки паливом в кількості 9 тон повітряного судна позивача. Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про те, що відповідачем недозаправлено 10.08.08 в аеропорту Болонья - 3 т авіапалива.

Внаслідок невиконання відповідачем п.2 додатку №6 до Агентської угоди позивачем понесено додаткові витрати на заправку 2,075 т палива в аеропорту м.Чернівці в сумі 19382 грн. 29 коп., які були сплачені позивачем по рахунку-фактурі №2653 від 10.08.08 платіжним дорученням №1065 від 12.08.08 (а.с. 104-108).

Посилання відповідача на те, що ним оплачені всі виставлені позивачу ТзОВ "Наутілус Евіейшн" рахунки, в зв"язку з чим заборгованість за заправку авіапалива перед позивачем відсутня є помилковими, оскільки відповідачем не враховано, що ТзОВ "Наутілус Евіейшн" здійснювалася заправка повітряного судна позивача тільки після перерахування коштів відповідачем і тільки в тій кількості за яку була здійснена попередня оплата. За таких умов розрахунку, будь-якої заборгованості позивача за заправку палива бути не могло. Проте, за умовами додатків до Агентської угоди відповідач зобов"язався проводити попередню оплату вартості 9 т авіапалива за кожен рейс. З матеріалів справи (рахунок №001754 від 10.08.08 - а.с. 191-192; платіжні документи на суму 12000 євро - а.с. 205-208; завдання на політ №12 від 10.08.08 - а.с.100) вбачається, що під час здійснення рейсів 06.08.08, 10.08.08 відповідач в повному обсязі не виконав зобов"язання щодо забезпечення заправки авіапаливом повітряного судна позивача.

З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення вищевказаних витрат на дозаправку палива в м.Чернівці в сумі 19382 грн. 29 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

          Щодо вимог про стягнення заборгованості за комерційне і технічне обслуговування літака в аеропорту Болонья, яке надавала позивачу ТОВ Marconi Handling в сумі 8108 грн. 17 коп. згідно виставленого рахунку від 31.08.08 №2100001129 (а.с.96), то такі вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки як вбачається з листа ТОВ Marconi Handling від 12.11.09 (а.с. 225) станом на 13.08.08 борг становить 513,24 євро, що становить 5886 грн. 21 коп.

          Відповідачем також не подано суду доказів оплати рахунку №10 від 25.09.08 щодо витрат на авіабланки при виконанні чартерних рейсів 06.08.08, 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів в сумі 505 грн. 44 коп., доводи прокурора та позивача щодо наявності такої заборгованості ним не спростовано, а отже вимоги про стягнення їх вартості обгрунтовані і підлягають задоволенню.

          За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 23398 грн. 76 коп., в задоволенні решти вимог слід відмовити.

          Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 258, 267, 509, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст.20,193,230,231,232 Господарського кодексу України 49,83, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

                    Стягнути з Приватного підприємства "Лігаро-Тур", вул. С.Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 35517813) на користь Державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії", вул.Любінська, 169, аеропорт ЦА, м.Львів, 790000 (ідентифікаційний код 01130644) 23398 грн. 76 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Лігаро-Тур", вул. С.Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 35517813) в дохід державного бюджету на р/р 31113095700002 (код платежу 22090200) - 233 грн. 99 коп. державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Лігаро-Тур", вул. С.Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 35517813) в дохід державного бюджету на р/р 31216259700002 (код платежу 22050000) - 215 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                            рішення підписане 22.01.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______